всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 902/2002 Производството е по чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Апикян Хачатур – гражданин на А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на 3-членен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците за отказ за предоставяне статут на бежанец. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че съдът не се е произнесъл съгласно чл. 56, ал. 4 ЗБ, а се е позовал само на списъка на сигурните страни – приложение към Решение №205 на Министерския съвет, което е нищожно поради липса на форма. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: При постановяване на решението 3-членният състав на Върховния административен съд е взел предвид установеното по делото от фактическа страна, а именно, че жалбоподателят е пристигнал в България легално. В проведеното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 58/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Столична община – район “П.” срещу решението от 10 декември 2000 година, постановено по ах. д. №година по описа на Софийски градски съд, с което е отменена заповед №година на кмета на район “П.” – Столична община. В жалбата се поддържа касационно оплакване за неправилност на решението поради нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът – Х. Г. К., чрез процесуалния си представител адв. М. М., поддържа становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената касационна жалба по подбробно изложени съображения. По делото липсват данни относно това кога касаторът е бел уведомен за постановяване на решението. Поради това ще следва да се приеме, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10597/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-С. срещу решение от 27.07.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Началника на ТУДА-С., с което е потвърден ДОА №г. и ДОА №г. на Началника на Т. [населено място]. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон. Изтъква, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че не са налице условията за признаване на данъчен кредит, тъй като изпълнителите по процесните сделки с жалбоподателя не са регистрирани по ЗДДС и издадените от тях фактури не са данъчни. Заявява, че няма правно основание отговорност за неправомерното поведение на изпълнителя да носи добросъвестния получател, който няма възможност да контролира действията на друг, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 19/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Т. Мичкова от [населено място] срещу решението от 20 юли 2001 година, постановено по адм. д. №година по описа на Плавдивския окръжен съд, с което е отменена заповед №година на кмета на [община]. В жалбата се поддържа касационно оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответниците – С. И. С., Д. И. Г. и [община], не за взели становище по подадената касационна жалба. Заинтересованите страни – Х. С. П., С. С. Роланска и Ю. И. С., чрез процесуалния си представител адв. Б. П., поддържат становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по съществно е основателна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6655/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение от 19.07.2000 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ-Б отделение. Релевирано е оплакване за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът е извратил данните по делото приемайки, че жалбоподателят вместо дължимата безплатна предпазна храна е предоставял на работниците си нейната равностойност. Организационен въпрос на работодателя е по какъв начин ще реализира задължението си, стига с него да постигне целта на закона. Фактически в конкретния случай не се касае за парични възнаграждения” изплатени по ведомост за безплатна храна по чл. 285 КТ, т. е. за изплатени пари вместо предпазна храна, както погрешно е възприето в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8538/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Кооперативния съюз – [населено място], срещу решение от 26.07.2001 г. на Варненския окръжен съд по АХД №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], в частта, с която е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС ”ДДС” – [населено място], за определени данъчни задължения по ЗДДС. В касационната жалба се релевират доводи за нарушение на материалния закон ДДС – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, като се отмени обжалваният акт в тази част. Ответникът по касационната жалба – Р. – [населено място], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 208/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция, В. срещу решението от 15.10.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради допуснати от съда съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон, представляващи основания за отмяна по чл. 218Б, ал. 1, б. в ГПК. Посочва, че първоинстанционният съд не е изложил мотиви защо приема, че по отношение процесните сделки, за които жалбоподателят претендира право на приспадане на данъчен кредит, предпоставките по чл. 64 ЗДДС са изпълнени. Изтъква, че в нарушение на материалния закон, съдът е приел, че е недопустимо прилагане на материалноправни норми от различни закони – чл. 64 ЗДДС и чл. 109, ал. 11, във връзка с ал. 12 Д. /отм./. С оглед на това настоява постановения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8387/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от ДП “П.” при ТДД – Б., потвърден с решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – Б. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на съдебното решение съдът е допуснал нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че не би следвало да носи отговорност за недобросъвестното поведение на своите контрагенти, които не са изпълнили задълженията си по закон – да представят в съответните данъчни подразделения справки – декларации за ДДС и да включват въпросните фактури в съответните дневници. Твърди, че издаването на надлежни данъчни фактури е достатъчно доказателство за един търговец, че контрагента му е регистриран по ЗДДС. Моли да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10586/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец М. И. М., действащ с фирма [фирма] [населено място] срещу решение от 19.10.2001 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №г. на Началника на ДС [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Началника на ТУДА гр. В. Т.. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон. Посочва, че към датата на извършване на търговските сделки са били налице кумулативно предвидените в чл. 24, ал. 2 ЗДДС /отм./ условия за възникване на право на данъчен кредит, тъй като изпълнителят по тях – [фирма]-гр. Т. е включил фактурите в дневниците за продажби, подал е справки-декларации и се е разчел с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10491/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец И. П. Г., действаща с фирма [фирма] [населено място] срещу решение от 10.04.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата и срещу ДОА №г. на Началника на ДС “Л.” и потвърждаващото го решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. С.. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон. Изтъква, че неправилно първоинстанционния съд не е признал данъчен кредит, въпреки че са налице условията на чл. 24 ЗДДС /отм./. Заявява, че няма правно основание отговорност за неправомерното поведение на изпълнителя да носи добросъвестния получател, който няма възможност да контролира действията на друг, самостоятелен правен субект. Моли атакувания съдебен акт да бъде отменен и жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form