Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1366/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 08.11.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че окръжният съд, при правилно установена фактическа обстановка, неправилно приема, че не може да се извърши корекция на определените данъчни задължения в производството по обжалване на ДРА, възоснова на представени, но неосчетоводени за съответния данъчен период фактури за присъщи разходи. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Решението на окръжния съд е постановено при безспорна фактическа обстановка, а именно – за 1999 г. от страна на жалбоподателя не са били осчетоводени фактури за извършени разходи за командировки и външни услуги на обща сума ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 410/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на З. “Първа частна [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на кооперацията за сумата 1 794.73 лв. и е отменил ДОА за сумата 250.97 лв. и лихва 48.43 лева. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че в тази му част решението на окръжния съд е постановено при противоречие между диспозитив и мотиви. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: В заключителната част на мотивите си, окръжният съд е приел, че жалбата срещу ДОА, с който са определени данъчни задължения общо за сумата 2 731,25 лв. по трите пункта е основателна само по п. 1 за сумата 250,97 лв. и лихва върху нея в размер на 48,34 лв. В диспозитива на решението, жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5567/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] С., срещу решение от 10.10.2000 г. по а. д.№г., в частта му по точки ІІ.1; ІІІ.1; ІІІ.3; ІV.1; ІV.3. Предявеното касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че СГС при постановяване на решението не е взел предвид заключението на експертизата и не е обсъдил налични по делото доказателства. Касационната жалба се явява процесуално допустима и на предявеното касационно основание – частично основателна: По п.ІІ.1 от решението – касационната жалба се явява неоснователна – съдът като е приел фактите такива, каквито са констатирани от експертизата /неправилно осчетоводяване/ не е длъжен да възприеме и становището й. Съдът е мотивирал както отказа да възприеме заключението в тази му част, така и правния си извод. По п.ІІІ.1 и ІV.1 от решението – при постановяване на решението СГС не е възприел становището на експертизата, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6617/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма]-С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г., в частта му, потвърдена с решение №г. на Р.. Предявените касационни основания, се свеждат до съображения, както следва: Нарушения на процесуалния закон – съдът е обсъждал решението на Р., а не ДРА, не е преценил всички доказателства по делото, не е обсъдил възраженията на жалбоподателя относно непризнатия данъчен кредит. Излагат се, също така, съображения, че е невярно твърдението, че не са налице заповеди за командировки и отчети, че ДРА е немотивиран, а съдът основава мотивите си на правни норми, на които данъчния акт не е основан, както и, че съдът не е обсъдил съображенията за допуснати технически /аритметични/ грешки при изчисленията на сумите по ДРА. Нарушения на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4432/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закон за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба /наречена жалба/ на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ против решение на Софийски градски съд /СГС/, постановено на 15.01.2002г по адм. д.№г, с което е отменена заповед №г на директора наСДВР, издадена на основание чл. 253, ал. 1, т. 5 Закон за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ във връзка с чл. 251, т. 2, 3 и 6 ППЗМВР за освобождаване от служба на сержант Р. Д. Х. – полицай в група “Патрулно-постова дейност”, сектор “Охранителна полиция” на 3-то РПУ СДВР. Иложени са съображения за неправилност и необоснованост на изводите на съда, без да са посочени конкретни касационни основания за отмяна на решението му по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се е явил и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 2530/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Н. П., С. Н. Т., Д. Р. Т., Т. Н. Х., Нешо Г. Ч., Р. Г. Ч., Р. Н. Ч., С. Г. Ч., Ц. А. Т., Е. Н. Г. и Вида И. Ч., чрез процесуалните им представители адв. Р. Ц. С. и адв. Е. Х. В., срещу решението от 29 декември 2001 година, постановено по а. х. д. №година по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане жалбата им против отказ на кмета на [община] за реституция на имот пл. №гласена нищожността на отказа на зам. кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №го е постановено отхвърляне на искането за отмяна на отчуждаването. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и за нарушаване на съществени процесуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 901/2002 Производството е по чл. 33-40 във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС, образувано по касационна жалба на М. З., гражданка на А., срещу решение №г. по а. д. №година на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на председателя на Агенция за бежанците, за отказ от предоставяне статут на бежанец. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че съдът не се е произнесъл съгласно чл. 56, ал. 4 ЗБ, а се е позовал относно сигурността на А. само на списъка, приложен към решение №г. на МС, което е нищожно поради липса на форма. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: При постановяване на решението, тричленният състав е взел предвид установеното по делото от фактическа страна, а именно, че жалбоподателката е пристигнала в България нелегално. В проведеното интервю е заявила причини от икономически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 242/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. И. С. и П. И. Т. – и двамата от [населено място], срещу решението от 29 юни 2001 година, постановено по адм. д. №година по описа на Бургаския окръжен съд, с което жалбата на С. И. С. и П. Д. С. против решение №година на кмета на [община] е отхвърлена. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания, но от съдържанието й и това на представените по делото писмени бележки може да се направи извод, че решението е атакувано като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответниците – [община] и П. Д. С., не са заявили становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че подадената П. И. Т. касационна жалба е недопустима, а тази – подадена С. И. С. е неоснователна по подробно изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 242/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. И. С. и П. И. Т. – и двамата от [населено място], срещу решението от 29 юни 2001 година, постановено по адм. д. №година по описа на Бургаския окръжен съд, с което жалбата на С. И. С. и П. Д. С. против решение №година на кмета на [община] е отхвърлена. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания, но от съдържанието й и това на представените по делото писмени бележки може да се направи извод, че решението е атакувано като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответниците – [община] и П. Д. С., не са заявили становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че подадената П. И. Т. касационна жалба е недопустима, а тази – подадена С. И. С. е неоснователна по подробно изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 902/2002 Производството е по чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Апикян Хачатур – гражданин на А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на 3-членен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците за отказ за предоставяне статут на бежанец. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че съдът не се е произнесъл съгласно чл. 56, ал. 4 ЗБ, а се е позовал само на списъка на сигурните страни – приложение към Решение №205 на Министерския съвет, което е нищожно поради липса на форма. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: При постановяване на решението 3-членният състав на Върховния административен съд е взел предвид установеното по делото от фактическа страна, а именно, че жалбоподателят е пристигнал в България легално. В проведеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.