Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10593/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция-Х. срещу решение №г. на Хасковския окръжен съд по адм. дело №г., в частта с която е изменил решение №г. на Началника на ТУДА-Х. и потвърдения с него ДОА №г. на Началника на ДС-Х., като е намалил размера на определените по тях данъчни задължения на [фирма]-Х. от общо 416, 22 лв. на общо 334, 58 лв., от които 78, 65 лв. ДДС за внасяне и лихви за просрочие в размер на 255, 93 лв. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон. Посочва, че при извършване на ревизията данъчните органи правилно са отказали да признаят на жалбоподателя данъчен кредит в размер на 21, 74 лв., поради липса на една ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9024/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], против решение от 30.07.2001 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу ДОА №г. издаден от началника на ДС “Център” [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на началника на ТУДА [населено място] и е осъдена С. Н. Б. да заплати на ТУДА П. разноски по делото в размер на 557 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на съдебното решение съдът е допуснал нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Касаторът твърди, че към момента на извършване на сделките 1997г. правото на признаване на данъчен кредит е свързано със задължителна регистрация на получателя по сделката, а не на изпълнителя. И от това следва, че задължението, въведено с нормата на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2043/2002 Производство по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Производството е образувано по касационна жалба на П. П. в качеството му на ЕТ с фирма “К.-П. П.” срещу решение от 17.12.2001 г. на Окръжния съд – [населено място], по адм. х. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от главния данъчен директор при ДП ”О.” при ТДД – [населено място], и решение №г. на Р. – [населено място], с което ДРА е потвърден частично. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Те формират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Доводите на касатора се свеждат до това, че съдът не е изпълнил задължението си, вменено му с разпоредбата на чл. 129, ...