Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1565/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №год. на Окръжен съд – [населено място], с което му е отхвърлена жалбата срещу Решение №г. на Началника на ТУДА [населено място], с което е потвърден ДОА №г. на началника на Т., [населено място] за определено данъчно задължение по ДДС в размер 1848.10 лв. и лихва в размер на 5076.04 лв. по фактури №г. и фактура №59 от месец април 1996 г., издадени от [фирма] [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и по-специално чл. 24, ал. 2 ЗДДС /отм./. Твърди се, че получателят по облагаемата сделка е регистрирано лице по ЗДДС към момента на осъществяването й, използвал е получената по сделката стока за извършване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 724/2002 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, изпълнителният директор на “К. – РУДОДОБИВ” А Д [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. Дело №год. на Софиския градски съд – АО, ІІІв състав, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване НОИ и потвърденото с него разпореждане №г. за събиране на сумите по рев. Акт за начет вх. №г. на С. – НОИ, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че спор относно факти няма. Спорът е с правен характер и касае дължимостта на изчисляване и внасяне на осигурителни вноски върху суми, изплатени на работници и служители в дружеството през ревизирания период – 01.08.00 г. – 30.08.00 г., както са посочени в справка 1 към акта, а именно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 91/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Н. Х. Х., М. Х. И. и Н. Т. Ц., всичките от [населено място], срещу решение от 16.10.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. В нея се правят оплаквания, че решението е неправилно и в двете хипотези на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Наведените доводи се обосновават с твърдения за: несъобразяване от окръжния съд на обстоятелството, че имотът до 30.10.1998 г. не е бил завзет и правното значение на това обстоятелство по отношение на пар. 9, ал. 2 ЗУТ; несъгласие със становището на съда, че административният акт трябва да съответства на закона, действащ към момента на издаването на акта, поради което обезщетяването трябва да бъде имотно, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1928/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Ц.-изплънителен директор и законен представител на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д.№г. на ВАС. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, предложение първо ГПК, приложим в това производство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод, касаторът твърди, че Агенцията за приватизация/АП/, като орган по чл. 3 ЗППДОП/отм./ в процедурата за провеждане на преговори с потенциални купувачи, вместо да определи процедура по подобряване на финансовите предложения и определи купувач, е одобрила доклада на комисията, приложила е разпоредбата на чл. 16, ал. 5 и 6 Наредбата за условията и реда за провеждане на преговори с потенциални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2779/2002 Производството е образувано по молба П. К. И. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. д ГПК във връзка с чл. 232 ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд – ІV отделение, по адм. дело №година. С решението, чиято отмяна се иска, 3-членният състав на Върховния административен съд е оставил в сила решението от 19.07.2000 г., постановено от Берковския районен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на П. К. И. против решение №г. на Поземлената комисия – Б., с което е определена стойността на обезщетението за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи, в производство по чл. 19, ал. 8 ЗСПЗЗ. В молбата за отмяна се поддържа, че са налице изискванията на чл. 231, ал. 1, б. д ГПК тъй като УКАЗАНИЯТА на Върховния административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3905/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба подадена от Е. А. М. от [населено място], срещу решение от 07.02.2001 г. на Монтанския окръжен съд постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на РУСО [населено място]. В жалбата е релевирано касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че психичното му заболяване не е в причинна връзка с условията на труд при които е работил. Вредните условия на труд са причина за настъпилото заболяване. Иска се отмяна на решението и признаване професионален характер на полученото заболяване. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2177/2002 Производството е образувано по молба Н. М. Г. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено от 3-членен състав на ІV отделение на Върховния административен съд по адм. дело №г. на основание чл. 231, б. а ГПК. С решението, чиято отмяна се иска, съставът на Върховния административен съд е отменил решението от 3.06.1999 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №г., и вместо него е отхвърлил жалбата на Н. М. Г. срещу решение №г. на кмета на [община] – отказ за отмяна на отчуждаването на 1/3 ид. част от имот пл. №г. в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си, съдът е приел, че приложимата разпоредба ЗВСВНОИ е чл. 1, ал. 2, тъй като имотът е отчужден като застроен и сградите са съборени. Имотът е бил с площ 235 кв. м ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5344/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Постъпила е жалба от Е. Аршикян, гражданин на А., срещу решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което му е отказан статут на бежанец. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението като се иска неговата отмяна. Ответникът по жалбата – Агенцията за бежанците при Министерски съвет на Република България оспорва същата и излага становище за нейната неоснователност. Председателят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, Върховният административен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното: С обжалваното решение председателят на АБ на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5121/1998 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е за утвърждаване на направената експертна оценка за установеното обезщетяване на наследниците на Г. С. К. с компенсаторни записи за одържавено по Закона за спиртния монопол имущество. Това право на наследниците е признато с влязло в сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. на състав на трето отделение на ВАС. С решението на правоимащите е признато право на обезщетение с компенсаторни записи за одържавен недвижими имот склад магазин стая и мазе – 77 кв. м. ведно със съответните идеални части от общите части на сградата. По делото са представени две заключения на вещото лице като в първото заключение стойността на е в размер на 82 941 лв. Представеното и прието от съда допълнително заключение на вещото лице определя стойността на дължимото обезщетение общо в размер на 85 597 лв. при разпределение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1505/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. С. Н. – Председател на ПК [населено място], област С., против решение от 17.12.2001 г. на Районен съд [населено място] по гр. дело №г., с което се обявява за нищожно решение №г. на поземлената комисия. Касаторката счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Подробни съображения са изложени както в самата жалба, така и в представената писмена защита. Ответната страна Г. Т. П. от [населено място], област Стара З. не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.