Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10296/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Дирекция за национален строителен контрол, С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответниците по касационната жалба Д. М. С. и П. Х. С. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на Главния държавен инспектор при ДНСК, с която е наредено Главен държавен инспектор на ДНСК да бъде премахнат строеж, представляващ “Магазин за хранителни стоки”, находящ се в имот пл.№граден от Д. М. С. и П. Х. С.. Административният орган е изложил мотиви, че строежът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10728/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр с чл. 76, ал. 2 ЗЗБНЗ. Образувано е по касационна жалба на началника на Бюрото по труда – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отменено решението на Бюрото по труда – [населено място], с което на основание чл. 72, ал. 1, т. 5 ЗЗБНЗ е прекратено изплащането на обезщетение на М. Х. М. от [населено място], общ. К.. В жалбата са наведени основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, и искане същото да бъде отменено. Касаторът поддържа становището, че съдът неправилно е отменил акта, тъй като същият е законосъобразен и издаден при спазване изискванията на ЗЗБНЗ и Инструкция №г. за определяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1928/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Ц.-изплънителен директор и законен представител на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д.№г. на ВАС. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, предложение първо ГПК, приложим в това производство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод, касаторът твърди, че Агенцията за приватизация/АП/, като орган по чл. 3 ЗППДОП/отм./ в процедурата за провеждане на преговори с потенциални купувачи, вместо да определи процедура по подобряване на финансовите предложения и определи купувач, е одобрила доклада на комисията, приложила е разпоредбата на чл. 16, ал. 5 и 6 Наредбата за условията и реда за провеждане на преговори с потенциални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2779/2002 Производството е образувано по молба П. К. И. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. д ГПК във връзка с чл. 232 ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд – ІV отделение, по адм. дело №година. С решението, чиято отмяна се иска, 3-членният състав на Върховния административен съд е оставил в сила решението от 19.07.2000 г., постановено от Берковския районен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на П. К. И. против решение №г. на Поземлената комисия – Б., с което е определена стойността на обезщетението за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи, в производство по чл. 19, ал. 8 ЗСПЗЗ. В молбата за отмяна се поддържа, че са налице изискванията на чл. 231, ал. 1, б. д ГПК тъй като УКАЗАНИЯТА на Върховния административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3905/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба подадена от Е. А. М. от [населено място], срещу решение от 07.02.2001 г. на Монтанския окръжен съд постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на РУСО [населено място]. В жалбата е релевирано касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че психичното му заболяване не е в причинна връзка с условията на труд при които е работил. Вредните условия на труд са причина за настъпилото заболяване. Иска се отмяна на решението и признаване професионален характер на полученото заболяване. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2177/2002 Производството е образувано по молба Н. М. Г. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено от 3-членен състав на ІV отделение на Върховния административен съд по адм. дело №г. на основание чл. 231, б. а ГПК. С решението, чиято отмяна се иска, съставът на Върховния административен съд е отменил решението от 3.06.1999 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №г., и вместо него е отхвърлил жалбата на Н. М. Г. срещу решение №г. на кмета на [община] – отказ за отмяна на отчуждаването на 1/3 ид. част от имот пл. №г. в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си, съдът е приел, че приложимата разпоредба ЗВСВНОИ е чл. 1, ал. 2, тъй като имотът е отчужден като застроен и сградите са съборени. Имотът е бил с площ 235 кв. м ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3023/2002 Касационното производство е образувано по жалба, подадена от И. И. Б. от [населено място] срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата се навеждат единствено доводи за недопустимост на решението поради липса на активна процесуална легитимация за жалбоподателите пред първата инстанция и се иска отмяната му. Касаторът се явява лично и поддържа жалбата си, като представя защита и писмени доказателства. Ответникът В. Д. моли да бъде отхвърлена като неоснователна касационната жалба. Не се явява представител за [община] при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. В решението са изложени мотиви относно допустимостта на жалбата, които изцяло се подкрепят от доказателствата по делото. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от лице, притежаващо правен интерес. След като обсъди касационните доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 352/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Р. С. К. от [населено място] срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, в частта му с която частично е отхвърлена жалбата му, досежно определеното работно време, посочено в Лиценз №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Смолянския окръжен съд, жалбоподателят е обжалвал частично издадения му Лиценз №г. – в частта му с която е бил определен срок на валидност, и, в частта, с която е определено работно време на обекта от 06 до 23 часа. Смолянският окръжен съд уважил жалбата частично, като прогласил нищожността на лиценза, досежно определения му срок на валидност, и отхвърлил жалбата като неоснователна, в частта й с която се искало отмяна на посоченото работно време. За да отхвърли жалбата в тази част, окръжният съд приел, че действително обжалвания адм. акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1228/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на Кюстендилския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата, подадена К. Й. Н. от [населено място], подадена срещу заповед №год. на кмета на [община] и е прекратена като недопустима поради липса на правен интерес жалбата, подадена от Й. К. С. срещу същата заповед. Недоволни от решението са останали К. Й. Н. и Й. К. С., който са го обжалвали с оплаквания за неправилност. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по съществото на спора, като заповедта се отмени като незаконосъобразна. Жалбоподателят Й. С. се явява лично и поддържа жалбата си. Ответниците-физически лица не се явяват, за [община] не се явява представител. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на решението като неправилно. Производството по жалбата, подадена К. Й. Н. е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Жалбата е процесуално допустима, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1534/2002 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. С решение от 14.02.2001 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – І отделение, е изменил решението от 24.03.2000 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на А. Г. Г. – едноличен търговец от С., против решение №г. на началника на ТУДА – П., като е намалил от 88 774,68 лв. на 49 981,68 лв. ДДС за внасяне за месец октомври 1997 г. и лихвата за забава от 28 673,90 лв. на съответстващия на главницата размер. В молбата си за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК молителят А. Г. Г. твърди, че са налице новооткрити доказателства, а именно намерените от него договори, които е сключил с [фирма] за дистрибуция и за покупко-продажба на захар през 1997 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.