Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3269/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение, постановено по адм. д. №год. на Добричкият окръжен съд е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на [община] в частта на предвидената задънена улица между парцели VІ, парцел ХІ-404 и парцел V-училище в кв. 48 по плана на ЦГЧ [населено място]. Недоволна от решението е останала ОБЩИНА Д.. Чрез пълномощника на общината адв. Ж. е подадена касационна жалба с оплакване за неправилност, като се иска отмяната на съдебния акт. Страните по делото не се явяват и не се представляват пред касационната инстанция, като не са изразили и писмено становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, но разгледана по същество – за неоснователна, по следните съображения: Обжалвания резултат е мотивиран с извода ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 856/2002 С решение от 29.11.2001 г. постановено по адм. д. №г. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е извършено попълването на кадастралната основа на парцел ХІ – [фирма] и е обособено дворище пл. 3411, записан на н-ци на братя Я. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] с оплаквания за допуснати нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Ответницата Т. Р. счита решението за правилно, същото становище изразяват и останалите ответници физически лица чрез процесуалния си представител. [община] не изразява становище, а това на представителят на Върховната административна прокуратура, е че касационната жалба е неоснователна, а решението правилно. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2878/2002 С решение от 24.01.2002 г. постановено по адм. д. №г. С. ОКРЪЖЕН СЪД е отхвърлил жалбата на Ж. Е. Ж. и П. К. Б., двамата от [населено място] против заповед №г. на кмета на [община] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ж. Ж. и П. Б., двамата от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците [фирма] [населено място] и [община] не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обжалваната заповед №г. издадена от кмета на [община] е законосъобразна. С последната издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ, чл. 86 А от ППЗТСУ, чл. 88, ...