Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3037/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Със Заповед №год. на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи [населено място] на основание свидетелство за съдимост №год., издадено от Районен съд – [населено място] е наложено ограничение по чл. 76, т. 2 ЗБДС на М. А. И., ЕГН [ЕГН] и му е отказано издаване документ за задгранично пътуване за срок до 19.11.2002 год. Срещу тази заповед е подадена жалба от М. А. И. /вероятно по техническа грешка бащино и фамилно име са разменени/, с молба да бъде отменена. Счита същата за неправилна и незаконосъобразна. Налице е условна присъда, което не сочи за необходимост от отказ да се издаде задграничен паспорт, няма други провинения. Нуждае се от лечение в чужбина, налагащо задгранично пътуване. Моли обжалваната заповед да бъде отменена. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът по делото Р.-Т., редовно призован, не се представлява, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3572/2001 Производството е образувано по жалба на Е. Г. Н., управител на [фирма], [населено място], срещу Заповед №г. на Председателя на Държавна комисия по далекосъобщенията. Ответникът, Държавна комисия по далекосъобщенията /понастоящем комисия за регулиране на съобщенията/ оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че правилно е определена за заплащане първоначалната лицензионна такса, тъй като лицензията е издадена преди влизане в сила на ПМС №г., с която е отменена предишната тарифа за таксите по ПМС №г. Привеждането в съответствие с посочените такси по ПМС №25 се отнася само до таксите, които се събират периодично, но не и досежно първоначално определената такса. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита първоначалната лицензионна такса за правилно определена към момента на издаване на самата лицензия, когато е било в сила ПМС №г. Настоящият съдебен състав като взе предвид приложените по делото писмени доказателства и становището на страните, прие следното: С Определение ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3036/2001 Производството е по реда на чл. 5 ЗВАС, образувано по жалба на И. А. К. от [населено място], срещу Заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която на осн. чл. 281, т. 8, т. 10 и т. 14 ЗОВС е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и на осн. чл. 128в, т. 2 ЗОВС е прекратен договора за военна служба и освободен от длъжност. Ответникът Министерство на отбраната на РБ оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. За констатиране на извършените от жалбоподателя нарушения на военната дисциплина е била извършена Служебна проверка и допълнителна такава, с чиито резултати е бил запознат с протокол и са били приети писмените му обяснения, поради което не са налице нарушения на чл. 284, ал. 2 ЗОВС, нито на чл. 285 ЗОВС. Настоящият съдебен състав като съобрази писмените доказателства ...