Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 660/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Н. П. К., К. П. К., С. А. К., К. А. К. и К. А. К., всички чрез адв. Е. М., [населено място], [улица], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Касаторите считат решението за недопустимо и евентуално неправилно, поради противоречие с материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила. Подробни съображения за двете касационни основания са изложени в самата жалба. Молят на основание чл. 11 ЗВАС във връзка с чл. 218ж, ал. 2 и чл. 209 ГПК обжалваното решение да бъде обезсилено и производството по делото прекратено поради недопустимост на предявените жалби или на основание чл. 40 ЗВАС решението бъде отменено и делото върнато на друг състав за произнасяне по същество на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9587/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Поземлена комисия – [населено място], С. област, чрез председателя на комисията М. С. Н., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Радневския районен съд, с което е обявена нищожността на решение №г. на Поземлена комисия – [населено място]. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и за нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът П. Д. Т. оспорва подадената касационна жалба по съображения, изложени в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е неправилно по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Пред районния съд се е развило производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. Решението на поземлената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 982/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от управителя на [фирма] [населено място] против решение №год. на Държавната комисия по далекосъобщения във връзка с решение №год. на Националния съвет за радио и телевизия. Счита атакуваното решение за постановено в нарушение на материалния и на процесуалния закон, а решение №год. на НСРТ за неправилно, несъдържащо изискуемите реквизити по чл. 15 З.. Към акта липсват мотиви, не се посочва също пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва. НСРТ се е произнесъл със закъснение и формално се е позовал на обстоятелствата по чл. 105 ЗРТ. Тези пороци обусляват и незаконосъобразността на издадения акт на Д.. Дружеството реално никога не е извършвало рекламна дейност, тя е опомената в предмета на дейност, но това обстоятелство не е доказателства за извършването на такава дейност. В съдебно заеседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Ответникът по делото Председателят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 9289/2001 Производството е по реда на чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на А. Г., гражданин на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет / АБМС/. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради това, че е постановено при съществено нарушение на материалноправните изисквания на ЗБ. Ответникът по жалбата Агенцията за бежанците, чрез процесуалния си представител, прави искане за оставяне на жалбата без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията на направени в жалбата, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7192/2001 Производството е образувано по жалба на С. Н. С. от С. срещу Заповед №г. на Министър председателя на Република България С. С., с която на осн. чл. 106, ал. 1, т. 3 и 4 Закона за държавния служител и във връзка с Решение №г. е прекратено служебното му правоотношение, като председател на Държавната агенция за младежта и спорта. Ответникът Министерски съвет оспорва жалба и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Досежно непосоченото в обжалваната заповед присъждане на обезщетение по ал. 4 на чл. 106 ЗДСл. – жалбоподателят е получил същото със заплатата си за м. август 2001 г., но този порок не води до незаконосъобразност на заповедта. Настоящият съдебен състав на ВАС след преценка на писмените доказателства и становището на страните, прие следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9859/2001 Касационното производство е образувано по жалба на [фирма]-гр. Б., подадена чрез управителя Г. Б. срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд. В жалбата се навеждат доводи за липса на активна процесуална легитимация за жалбоподателя пред първата инстанция [фирма] и се иска отмяна на решението като недопустимо, след което производството по делото да бъде прекратено. Твърди се, че касаторът е собственик на имота, предмет на обжалвания индивидуален административен акт. Страните по спора не се явяват и не се представляват, при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима. Същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от страна с доказан правен интерес. След като извърши проверка на атакуваното решение, съобразно касационните оплаквания по жалбата и чл. 39 ЗВАС, настоящият състав по същество установи следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 10634/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби подадени от Ж. и К. Пейчеви Г. от гр. Ст. З. против решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд гр. Ст. З.. В жалбите са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218 б, ал. 1 буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – областния управител на С. област не взима отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на касаторите, намери, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което ги прави процесуално допустими. Разгледани по същество са неоснователни. С посоченото по-горе решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на Ж. и К. Г. срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2496/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Л. Никогосян срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – трето отделение, като се прави довод за съществено процесуално нарушение и неспазване на материалния закон. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго решение. Ответникът по касационнията жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Л. Никогосян, гражданка на република А., против решение №г. на Председателя на агенцията за бежанците при Министерски съвет. За да постанови решението си съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2497/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на А. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд – трето отделение, като се прави довод за съществено процесуално нарушение и нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго решение. Ответника по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на А. П., гражданка на република А., против решение №г. на Председателя на агенцията за бежанците при Министерски съвет, с което е отказано предоставяне статут на бежанец. За да постанови решението си съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2421/2002 С решение от21.01.2002г. по адм. д.№г. Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. К. Ч. срещу заповед№г. на началника на РДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба отСтойчо К. Ч.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено ппроцесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба и представителят на върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото иустанови следното: Със заповед №г. на началника на РДНСК Смоляне разпоредено спиране на СМРна строежРеконстркция на съществуваща жилищна сграда и плътна ограда в парцелІХ-598от кв.82 по плана на Ч.. В мотивите на заповедта е посочено, че реконструкцията на съществуващата сграда се извършва без протокол за строителна линия и нивои че оградата е изградена без проект, строително разрешение, протокол за откриване на строителна площадка и протокол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.