Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10691/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба /наименована само жалба/ от адвокат В. Г., като пълномощник на Р. П. Г. и В. П. К., срещу решението по адм. дело №г. по описа на Софийския окръжен съд. Касаторите считат, че решението е необосновано, незаконосъобразно, при постановяването му не са обсъдени и преценени правилно събраните по делото доказателства, поради което същото се явява порочно. Съвсем кратките мотиви не изясняват правната обстановка по ползването на имота и са крайно противоречиви. По тези и други подробно изложени в жалбата и в постъпилите писмени бележки съображения се моли обжалваното решение да бъде отменено. От двамата процесуални представители на ответната страна – Кметът на [община], по реда на чл. 218г ГПК е постъпил писмен отговор, в който се изразява становище, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1452/2002 Касационното производство е образувано по жалба на В. М. П. от [населено място], действуващ лично и като представител на Г. М. С. и на Е. М. К.. Жалбата е насочена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Габровския окръжен съд и съдържа оплаквания за неправилност на съдебния акт, като се иска отмяната му. Жалбоподателят В. М. се явява лично и поддържа жалбата. Не се явяват ответниците-физически лица с изключение на С. С., който се явява лично и оспорва касационната жалба. Не се явяват представители за поземлена комисия [населено място] и за [община]. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбоподателят не е ангажирал доказателства относно твърдението му за основателност на претенцията за промяна на коригирания план за земеразделяне и съдът правилно еотхвърлилжалбата му. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима. След като извърши проверка на обжалвания съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 831/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на РУ ”Социално осигуряване [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело 154/2001 г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което отменено негово решение №г. и потвърденото с това решение разпореждане на н-ка на ОПКО №година. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Касаторът сочи, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбите на ЗЗО за да приеме, че начислените осигурителни вноски не се дължат от община [населено място], тъй като възниквали по силата на дадените от НОИ указания за представяне на декларации за регистрираните безработни без право на обезщетение в съответната община по местоживеене. Иска се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5427/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е пред тричленния състав на ВАС след отменително решение №г. на 5-членен състав на ВАС по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. по адм. д. №г. на състав на трето отделение на ВАС. В отменителното решение се съдържат указания за установяване местонахождението на одържавените имоти по сега действащия план на С., какви сгради са изградени върху тях и чия е собствеността, както и установяване причините за невъзможността да бъдат върнати реално одържавените имоти. При новото разглеждане на делото процесуалният представител на жалбоподателите- С. Л. Кохане от [населено място], А. и Д. Л. К. от Ню Й. -САЩ, адв. Р. поддържа жалбата и моли да се признае обезщетение с компенсаторни записи за одържавения имот. Ответната страна- Министерство на икономиката в писмено становище по делото развива съображения за прекратяване на производството, поради липса на компетентност на министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1214/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. С.-началник на Бюрото по труда [населено място], срещу решение N 273 от 18.12.2001 г. на Врачанския окръжен съд, постановено по административно дело N 147 по описа за 2001 г., с което е отменено негово решение от 09.04.2001 г., за прекратяване изплащането на парично обезщетение по реда на Закона за закрила при безработица и насърчаване на заетостта /ЗЗБНЗ/, считано от 01.03.2001 г., по отношение на Седефка Ц. К.. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила. Съдът не е преценил всички доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност, поради което неправилно е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 660/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Н. П. К., К. П. К., С. А. К., К. А. К. и К. А. К., всички чрез адв. Е. М., [населено място], [улица], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Касаторите считат решението за недопустимо и евентуално неправилно, поради противоречие с материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила. Подробни съображения за двете касационни основания са изложени в самата жалба. Молят на основание чл. 11 ЗВАС във връзка с чл. 218ж, ал. 2 и чл. 209 ГПК обжалваното решение да бъде обезсилено и производството по делото прекратено поради недопустимост на предявените жалби или на основание чл. 40 ЗВАС решението бъде отменено и делото върнато на друг състав за произнасяне по същество на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 880/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], Б., срещу решението от 12.01.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на регионалния данъчен директор, С. и решение №г. на ДП, Р.. Касаторът настоява постановения съдебен акт да бъде отменен поради нарушаване на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Заявява, че [населено място] като населено място с население под 50 000 жители не е включено в разпоредбата на чл. 31, ал. 2, т. 2 ЗОДФЛ, така както изрично са посочени градовете Н. и С.. След като това е така и планинският курорт Б. не е изрично изключен от приложното поле на чл. 31, ал. 2, т. 3 ЗОДФЛ, следва че законодателят е направил разграничение между планински ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3515/2002 С решение от 27.12.2001г. по адм. д.№г. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Надежда Д. К. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба Надежда Д. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради противоречие с материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено ЧИ на ЗРП на ЦГЧ Г., като за сметка на част от парцел І, отреден с действащия план за комплексно жилищно строителство и търговия са образувани парцели за индивидуално жилищно строителство с прокарване на парцелните граници по имотните такива. Определен е начинът и характерът на застрояването-свързано строителство с малкоетажно застрояване и запазване на съществуващите в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2109/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. А. Д., Г. А. Д., двамата чрез процесуалния им представител, адв. Б., АК-Б. и С. А. С., подадена срещу решение №год, постановено по адм. д.№год на Бургаския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба [фирма]-Б. е на становище, че касационната жалба е неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неправилност на решението. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а разгледана по същество/чл. 39 ЗВАС/неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е обявил за нищожна Заповед №год. на Кмета на Община-Б.. За да постанови този правен резултат, съдът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 1537/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Т. М., Ц. Б. М., М. П. Ч., З. П. Х., И. Д. К., Г. Д. К., Я. Г. Я., П. Г. Я., Руска Т. К., Н. Т. Б., Я. Т. Б., П. А. П. и К. А. П., чрез пълномощника им адв. Д. Т.-В., срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №година на областния управител на Бургаска област. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и алтернативно – за нарушаване на съществени процесуални правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и прогласяване нищожността на заповедта на областния управител на Бургаска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.