всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 10633/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба подадена от областния управител на Област С. против решението от 16.07.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Е” състав в частта му, с която е признато право на обезщетение със съсобственост в невъзстановени апартаменти на ІІІ и ІV надпартерни етажи, намиращи се в сградата на [улица], отчуждена по реда на ЗОЕГПНС на Я. Х. от С.. В жалбата са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218 б, ал. 1 буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба Я. Х., чрез процесуалният си представител прави искане за оставяне на решението в сила като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1535/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Е. Г. К. и Т. Г. С., и двете от [населено място], срещу решение №г., постановено от 3-членен състав по адм. дело №г. на Върховния административен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и алтернативно – нарушение на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Иска се то да бъде отменено, а заповедта на областния управител – обявена за нищожна. От ответната страна е постъпил писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК, в който се поддържа неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт. Заинтересуваните страни не са взели становище. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 342/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. Т. М. като пълномощник на наследниците на А. К., срещу решение №г., постановено по адм. д №г. от Бургаския окръжен съд. Изложените съображения за отмяна на обжалваното решение се свеждат до незаконосъобразност, поради допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, б в ГПК. Ответникът – Областен управител, не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна поради допуснато нарушение на процесуалните правила – чл. 188 ГПК. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално допустима е, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Бургаския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу изричния отказ на областния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1908/2002 Производството по делото е образувано по касационни жалби на Р. С. А. от [населено място] и на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, като се излагат доводи за незаконосъобразност на решението и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Молят съда да обезсили или отмени решението. Ответниците по касационните жалба В. И. Н., П. К. П. В. В. В., Н. П. К., П. М. П., Д. С. Д. и С. А. А. изразяват становище, че същите са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са основателни, тъй като с разпоредбата на чл. 154а ЗТСУ е приет задължителен административен ред за обжалване разрешенията за строеж, поради което разрешение за ср. троеж №гл. архитект на [община] за монтаж на парапет следва да се атакува пред Началника на ДНСК, а не пред окръжния съд. Върховният административен съд, ІІ отделение в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1663/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на председателя на поземлена комисия/ПК/ [населено място] срещу решение от 27.12.2001 г., постановено по гр. д.№г. на Радневския районен съд. Направените оплаквания в нея могат да се квалифицират като основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. В касационната жалба и писменото становище, изпратено по пощата, са направени подробни твръдения за обосноваване на релевираните доводи. От ответната страна е постъпило писмено становище по реда на чл. 218г ГПК. В него не се съдържа никакво становище по касационната жалба или за решението на районния съд, предмет на жалбата. Прави се искане за реално обезщетяване със земя. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по подробно изложени съображения. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9587/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Поземлена комисия – [населено място], С. област, чрез председателя на комисията М. С. Н., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Радневския районен съд, с което е обявена нищожността на решение №г. на Поземлена комисия – [населено място]. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и за нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът П. Д. Т. оспорва подадената касационна жалба по съображения, изложени в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е неправилно по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Пред районния съд се е развило производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. Решението на поземлената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 982/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от управителя на [фирма] [населено място] против решение №год. на Държавната комисия по далекосъобщения във връзка с решение №год. на Националния съвет за радио и телевизия. Счита атакуваното решение за постановено в нарушение на материалния и на процесуалния закон, а решение №год. на НСРТ за неправилно, несъдържащо изискуемите реквизити по чл. 15 З.. Към акта липсват мотиви, не се посочва също пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва. НСРТ се е произнесъл със закъснение и формално се е позовал на обстоятелствата по чл. 105 ЗРТ. Тези пороци обусляват и незаконосъобразността на издадения акт на Д.. Дружеството реално никога не е извършвало рекламна дейност, тя е опомената в предмета на дейност, но това обстоятелство не е доказателства за извършването на такава дейност. В съдебно заеседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Ответникът по делото Председателят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 9289/2001 Производството е по реда на чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на А. Г., гражданин на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет / АБМС/. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради това, че е постановено при съществено нарушение на материалноправните изисквания на ЗБ. Ответникът по жалбата Агенцията за бежанците, чрез процесуалния си представител, прави искане за оставяне на жалбата без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията на направени в жалбата, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7192/2001 Производството е образувано по жалба на С. Н. С. от С. срещу Заповед №г. на Министър председателя на Република България С. С., с която на осн. чл. 106, ал. 1, т. 3 и 4 Закона за държавния служител и във връзка с Решение №г. е прекратено служебното му правоотношение, като председател на Държавната агенция за младежта и спорта. Ответникът Министерски съвет оспорва жалба и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Досежно непосоченото в обжалваната заповед присъждане на обезщетение по ал. 4 на чл. 106 ЗДСл. – жалбоподателят е получил същото със заплатата си за м. август 2001 г., но този порок не води до незаконосъобразност на заповедта. Настоящият съдебен състав на ВАС след преценка на писмените доказателства и становището на страните, прие следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5312/1998 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба на С. В. Т. и В. С. Тоневуи двамата от [населено място], за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в Решение №год. по адм. д.№год. на ІІІ отделение на Върховния административен съд. Министъра на финансите и заинтересованата страна не изпращат представители и не вземат становище по молбата. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че в решението чиято поправка се иска е допусната очевидна фактическа грешка. В хода на съдебното производство жалбоподателя С. Д. Т. е починал и признатите му с влязлото в сила решение по адм. д.№год. права се ползват по равно неговите наследници С. Т. и В. Т.. С оглед на това следва както в мотивите, така и в диспозитива на Решение №год. по адм. д.№год. да бъде извършена поправка на допуснатата очевидна фактическа грешка. Молбата за поправка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form