Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4458/2001 Съдебното производство e по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на П. Ц. Ц. от [населено място], срещу решение от 13.02.2001 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушение на приложимия материален закон, по изложени съображения. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго решение, с което да се удовлетвори претенцията на касаторите за обезщетение с компенсаторни записи. Ответната страна – областен управител на област С. не взема становище по жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално допустима е, но по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С атакуваното решение въззивният съд е отхвърлил жалбата на П. Ц. срещу заповед №г. с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5775/2001 Производството е образувано по касационна жалба Н. Ц. Д. от [населено място], кв. С., срещу решението от 12.10.2000 г., постановено Софийски градски съд, АО, ІІІ-Ж състав, по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на Н. Ц. Д. срещу отказа на кмета на СО №г. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот, в производство по ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният имот е бил отчужден по ЗПИНМ за “парк”, което мероприятие е осъществено. Приложимата разпоредба е чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ и изискванията й за отмяна на отчуждаването не са налице. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати процесуални нарушения /без да се конкретизират в какво се изразяват/ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5744/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Й. С. М. от [населено място] против Решение от 09.05.2001 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Началника на Бюро по труда-гр. П. за отказ за признаване право на допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. по чл. 6 ПМС №г. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната на решението и уважаване на молбата за изплащане на допълнително обезщетение. Ответникът Бюро по труда – [населено място] в представените писмени бележки оспорва касационната жалба като неоснователна и моли решението на ПОС да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4613/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. А. П. от [населено място] срещу решението от 26.02.2001 г. по адм. д. №г. на СГС ІІІ ж. отд., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началника на “С. и ПО”при Министерство на отбраната, с която на основание чл. 27, т. 8 Наредба №г. е прекратено наемното му правоотношение, възникнало по Заповед №г. на началник гарнизонна жилищна част С. за военнофондово жилище в [населено място], [жк], ет. 8, ап. 56. Поддържа се незаконосъобразност. СГС неправилно се е позовал на Закона за общинска собственост/ЗОС/, защото не се касае до имот частна общинска собственост, а до стопанисван от Министерство на отбраната недвижим имот. Позоваването на СГС на Наредба №г. също е неправилно, защото тя не е била в сила към датата на издаване на заповедта. Действаща към момента на издаване на заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7258/2000 Производството е по реда на чл. 33 ГПК и сл.. Образувано е по касационна жалба на БЮРО ПО ТРУДА, В. срещу решението от 08.06.00 г. по адм. дело №г. на В. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отменено решението на началника на Бюрото №година. Касаторът излага касационни основания за неправилност на атакувания акт по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК-нарушение на материалния закон и нарушение на съществени съдопроизводствени правила. Посочва се, че след като лицето е освободено на 02.04.1998 г., то не попада в категорията на тези, които имат право на допълнително обезщетение, тъй като това следва да са лица, освободени след 14.07.1998 г. /датата на която дружеството [фирма] е обявено в несъстоятелност/ и молбата е подадена след 01.10.1999 г. С оглед на това решението да се отмени и делото да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане. Ответницата в касационното производство А. Ц. от В. не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7944/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год., тричленен състав на Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на Ж. М. против решение №год. Председателя на Агенция за бежанците при Министрески съвет, с което е отказал да предостави статут на бежанец на Ж. М., гражданка на А., и сина й С.. Срещу това решение е подадена жалба от Ж. Маркосянс с молба да бъде отменено и постановено друго, съобразно правилата на чл. 40, ал. 1, 2 и 3 ЗВАС. Излагат се оплаквания за неприемливост на мотивите и постановяването му в противоречие с процесуалните разпоредби на закона. Неправилно съдът бил приел, че няма опасност тя да стане обект на преследване в А.. Не е съобразено процесуалното нарушение, че интервюто с нея е проведено от мъж, което е в нарушение с процесуалните норми в ЗБ. Съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5159/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. А. Д. от [населено място] против Решение от 24.04.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Началника на Бюро по труда – [населено място] за отказ за признаване право на допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. по чл. 6 ПМС №г. Наведени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Бюро по труда – [населено място] в представени писмени бележки оспорва касационната жалба и желае решението на ПОС да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че към датата на подаване на молбата за допълнително обезщетение е била отменена материално правната норма, която е основание за получаване на обезщетението с пар. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8851/2001 С решение от 8.06.2001 г. по адм. дело №г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от Р. М. М. и М. Х. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответникът по касационната жалба А. Д. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен ЧКЗСП за надстрояване и пристрояване на съществуващата сграда в парцел VІ-149 от кв. 2 по плана на [населено място]. Заповедта е издадена на основание чл. 6, т. 7 ЗТСУ и чл. 100, ал. 2 ППЗТСУ. За да постанови посочения по-горе резултат, Пазарджишкият окръжен съд е приел, че предвиденото пристрояване на сградата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6293/2001 Производството е по чл. 8 и е във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Х. П. Д. срещу заповед на областен управител на [населено място] №г., с която е отменена друга, №г. на кмета на [община] – [населено място] с твърдение за незаконосъобразност. Като правно основание са посочени чл. 33, ал. 1 З., чл. 12, т. т. 3, 4 и 5 ЗВАС във връзка с чл. 34 ЗСПЗЗ. Ответникът – областният управител – не е взел становище. Заинтересованата страна [община] също не е взела такова. Постъпило е писмено възражение от втората заинтересована страна – Драго Д. Ж., в което оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност. Счита, че след като в заповедта на кмета не са изложени фактически основания за издаването й, същата е незаконосъобразна, издадена в противоречие с чл. 7, ал. 2 и чл. 11 З.. Жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4756/2001 Производството по делото е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 231, ал. 1, б. “А” от ГПК. Образувано е по молба на Н. Б. Н. от Стара З., за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение и частна жалба против същото решение, тъй като по своя характер, то представлявало определение с което се прекратява по-нататъшния ход на делото. Молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. С решението на ВАС, ІІІ отделение, отмяна на което се иска е прието, че решение №г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд е недопустимо като произнесено по просрочена жалба и е обезсилено. Съдебният състав ВАС е приел, че с оглед разпоредбата на чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.