Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5655/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Араик Бурнучян, гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е постановено в нарушение на процесуалния закон. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалвания административен акт. Ответникът – Агенцията за бежанците чрез процесуалния си представител моли жалбата да се остави без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е неоснователна. С обжалваното решение председателят на Агенцията за бежанците е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателя и на двете му деца на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Административният орган е приел, че Араик Бурнучян не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8099/2001 С решение от 13.07.2001 г., постановено по адм. д.№г., Благоевградския окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] за одобряване на проект за устройствен план – частично изменение на ЗРП на кв.6 и 7 по плана на ІV микрорайон на Б. /стопански двор на бившето АПК/ и образуването на квартали №гради и парцели на земите, подлежащи на възстановяване на собствеността по чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ, в частта й касаеща имот пл. 7806 и 7816 на посочения микрорайон и е постановил изпращане на преписката на кмета на общината в същата част за ново произнасяне. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на [община] с оплакване за недопустимост на решението. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за недопустимо. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5649/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на А. С., гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно, тъй като жалбоподателят е изпитвал основателни опасения от преследване в А.. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалвания административен акт. Ответникът – Агенцията за бежанците чрез процесуалния си представител моли жалбата да се остави без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е неоснователна. С обжалваното решение председателят на Агенцията за бежанците е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателя на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Административният орган е приел, че А. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6791/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решение №г. на Старозагорския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба С. Д. К. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната админиситративна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд обсъди доводите на страните във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд е отменен отказа на кмета на [община], обективиран в писмо изх.№г. за извършване на административна услуга-издаване на разрешително за поставяне на маси пред кафе-бар”М.” [населено място], като незаконосъобразна. С решението е задължена общината да издаде на С. К. като представител на [фирма] разрешително за поставяне на маси пред търговски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4492/2001 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на М. Н., гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което е отказано предоставянето на статут на бежанец на жалбоподателя. В жалбата са изложени доводи, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и в нарушение на съществени процесуални правила – не е отбелязано обстоятелството, че жалбоподателят е таджик и като такъв принадлежи към една от най – застрашените групи на преследване в А., не е обсъдено обстоятелството, че в К. е бил собственик на дребен бизнес, от чието управление е бил лишен по насилствено начин от талибаните, два пъти затварян и пребиван, че производството е по общия ред, а решението е постановено на основания, които уреждат специалния ред за разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4859/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от кмета на община-П. за отмяна на решението от 10.04.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд, като са изложени доводи за нейната неправилност, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество – основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Пернишкият окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на община-П., с която е наредено премахване на оградите, строителните материали, полумасивната жилищна сграда и трайните насаждения, собственост на А. Б. Н. и А. П. Д. с цел освобождаване трасено на [улица]-15 по плана на [населено място],[жк]и осигуряване достъп до посочените в нея парцели. Заповедта е издадена на основание чл. 65 и чл. 25 ЗОС. Съдът е постановил решението си, като е приел, че в конкретния случай не са налице предпоставките за издаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8468/2001 Касационното производство е образувано по жалба, на Д. К. Д., М. К. Д. и С. К. Д., тримата с адрес в [населено място],[жк]Бл. 232 ет. 9 ап. 43, подадена срещу решението на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. д. №год. Като поддържат оплаквания за неправилно приложение на материалния закон, касаторите молят да бъде отменено обжалваното решение и делото се върне на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Жалбата се поддържа от адв. Д., процесуален представител на тримата жалбоподатели, както и от лично явяващите се Д. Д. и М. Д.. Не се явява представителза [община]. Ответниците по жалбата Л. Д. и Т. Д. писмено са оспорили касационната жалба и молят да бъде оставено в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество – за основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4744/2000 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Гутби Елтаеб Еламин М., гражданин на С., обжалва решение №год. на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй като противоречи на материалния закон и процесуалните правила. Администра- тивният орган се произнесъл като в ускорено производство, няма мотиви относно сигурността на страната, в която лицето трябва да бъде върнат, не е проучена информацията относно страната на кандидата, не е взето предвид членството в Суданската комунистическа партия. Иска отмяна на отказа. Ангажира нови писмени и гласни доказателства. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, чрез представителя си изразява становище за неоснователност на жалбата, а постановения отказ за правилен, тъй като жалбоподателя не е бежанец. Членството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1804/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Вардухи Карапетян, гражданка на Република А., против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС на РБ /АБ/. Жалбоподателката твърди, че решението не е правилно и иска отмяна, тъй като изповядва политически убеждения, които не са толерирани от официалните власти. Ответната страна не е изразила становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Административното производство е започнало по молбата на Вардухи Карапетян, с която е поискано предоставяне на статут на бежанец. В първоначалното и допълнително интервю, жалбоподателката заявява, че е напуснала страната на 15.09.1999 год., като е влязла в България на 17.09.1999 год. , легално, придружавана от дъщеря си Лиана, след приключване на президентските избори и след като другата й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5142/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на К. Д. Т. от [населено място] срещу решение от 07.03.2001 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на К. Д. Т., срещу решение №г. на н-к Бюро по труда [населено място], с което е отказано изплащане на допълнително обезщетение по чл. 6, ал. 1 ПМС №година. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че молбата за изплащане на допълнително обезщетение е подадена след отмяната на чл. 6, ал. 1 ПМС №г., с пар. 3 ПМС №г., считано от 01.04.2000 година. Решението на Пловдивския окръжен съд е законосъобразно: Съгласно чл. 6, ал. 1 ПМС №100/98 г., в редакцията й до отмяната, лицата по чл. 1, ал. 3 от същото постановление имат право и на допълнително обезщетение, ако изпълнят някое от условията, предвидени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.