Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3991/2001 Производството е по чл. 80, ал. 3 ЗДС. Образувано е по жалба на М. В. Т. от [населено място] срещу Заповед №г. на областен управител С., издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, с която е иззет от жалбоподателя недвижим имот-частна държавна собственост, представляващ ателие със застроена площ от 64,71 кв. м., поради това че го ползва без правно основание – не е освободил имота в указания срок. Жалбоподателят в жалбата си оспорва заповедта като незаконосъобразна и моли да се отмени. Ответникът – Областен управител С. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Видно от сключен договор за наем на 1.І.1997 г. между областен управител С. и наемателя – Т. за отдадения му под наем имот в [населено място][жк]- [жилищен адрес] представляващ ателие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7764/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. С решение №г. по адм. дело №г., по жалба на Х. В. Д. лично за себе си и като пълномощник на Д. Д. С., М. П. О., П. Р. П. и Р. П. П., тричленен състав на Върховния административен съд на Република България – Трето отделение, е прогласил нищожността на заповед №г. на Министъра на търговията и туризма. Срещу така постановеното решение са подадени на една и съща дата две касационни жалби. Първата, с вх. №г. е от К. С. – процесуален представител на Министъра на икономиката, последния като правоприемник на Министъра на търговията и туризма след преобразуването на министерствата с Решение на Народното събрание от 21 декември 1999 г. за структурни промени в Министерския съвет. Касаторът счита, че съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 776/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 11 ЗВАС във вр. с чл. 213 ГПК и сл.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд и частна жалба против същото решение в частта му с характер на определение с която се прекратява производството по делото. С обжалваното решение, състав на Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], П. за обявяване на нищожността на решение №г. на Л. областен управител и утвърдителния акт на експертиза от 30.12.1998 г. на същия областен управител, с които наследниците на С. С. Европейски са обезщетени по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ със съсобственост в размер на 55,345 % в обект, включен в капитала на [фирма], П.. Прекратено е производството по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4401/2001 Производството е по чл. 42, ал. 2 във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на председателя на Общинския съвет – [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение, поради откриване на нови писмени доказателства по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Ответникът Я. Т. Б. заема становище, че не са налице условията на чл. 231, б. а ГПК, тъй като представените нови доказателства са били известни на страната и не са от съществено значение за решаване на делото. Върховният административен съд – 5-членен състав, за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – ІV отделение, е отменил решение №г. по адм. дело №140 от 1995 г. на Добричкия окръжен съд, отменил е решение №49-1.2.3/22.12.1994 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8079/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Сусанна В. чрез пълномощника и адв. П. Д. Ж. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Изложени са доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба-Агенция за бежанците изразява становище, че касационната жалаба е неоснователна. От процесуалния представител на ответника е изразено становище, че жалбоподателката не отговаря на условията за предоставяне статут на бежанец по чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. А. е сигурна страна по произход и лицето трябва да се върне там, където животът и свободата му не са застрашени. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становеще, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че касационната жалба е подадена в срок и е допустима, но резгладана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8079/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Сусанна В. чрез пълномощника и адв. П. Д. Ж. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Изложени са доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба-Агенция за бежанците изразява становище, че касационната жалаба е неоснователна. От процесуалния представител на ответника е изразено становище, че жалбоподателката не отговаря на условията за предоставяне статут на бежанец по чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. А. е сигурна страна по произход и лицето трябва да се върне там, където животът и свободата му не са застрашени. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становеще, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че касационната жалба е подадена в срок и е допустима, но резгладана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2739/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Л. А. А. адв. Й. срещу решението от 20.12.2000 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлено искането на Областния управител на К., обективирано в Заповед №г. за отмяна на решения №г. В касационната жалба са изложени съображения за незаконосъобразност и се иска отмяна на решенията на ОбС Б. дол с №№126 и 127. Ответниците- [община] дол и Й. И. Ш. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС но е НЕОСНОВАТЕЛНА. За приетия правен резултат КОС се е позовал на нормата на чл. 102 Закона за лечебните заведения /ЗЛЗ/, според която едноличен собственик на капитала е [община] дол а нейните права се упражняват от Общински съвет Б. дол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5667/2001 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост. Подадена е жалба от Община [населено място] срещу издадената от зам. областен управителна област [населено място] №год., с която на основание чл. 32 Закона за администрацията във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост са отменени Акт за общинска /публична / собственост №год. и Акт за общинска/публична/ собственост №год., съставени от Общинска администрация [населено място], като незаконосъобразни. Излагат се подробни твърдения за липса на компетеност на органа, издал акта, за съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Моли обжалваният административен акт да бъде отменен изцяло. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Ответникът по жалбата Областен управител на област [населено място], редовно призован, не се представлява, получено е становище, с което оспорва жалбата и счита релевираните оплаквания за неоснователни. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7722/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Старозагорският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Областен управител на Хасковска област по искане вх.№год. от И. С. Барабонков, Т. С. Барабонков и П. И. Барабонков в частта досежно претенцията за обезщетяване с компенсаторни записи за следните одържавени имоти: дворно място от 1320 кв. м., застроено на 320 кв. м. представляващо парцел ІV-77 на кв.14 по плана на [населено място] от 1936 год. и къща с дворно място от 400 кв. м. в [населено място], представляващо парцел ХVІІ-14в кв.34 по плана на [населено място] от 1925 год. и за цитираните имоти е признал правото на обезщетяване с компенсаторни записи. Оставил е без разглеждане жалбата в частта относно претенцията за обезщетяване за одържавени движими вещи по акт за запор и за одържавени инсталации на валцова мелница като недопустима и е прекратил производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6369/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 79 ЗБДС. Подадена е жалба от М. С. И. от [населено място], ул. д-р Х. Т.” срещу Заповед №год. на Началник направление “Документи за самоличност и чужденци” при Р. [населено място], с която на основание чл. 76, т. 3 ЗБДС и постъпило предложение от районен съд [населено място] , че лицето е длъжник по гр. д. №год., на М. С. И. е отказано издаването на паспорт или заместващи го документи. Счита атакувана заповед за неправилна и незаконосъобразна, издадена при съществени нарушения на административно производствените правила и несъобразена с целта на закона. Административният орган не е спазил разпоредбата на чл. 7, ал. 2 З. и не я е уведомил за започнатото административно производство. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована при условията на чл. 51 ГПК, не се явява и не се представлява. Ответната страна Началникът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.