Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4388/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ц. Н. П. от [населено място], подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени оплаквания за неправилност поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по жалбата не са изразили становище по спора, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима. Същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС при наличие на правен интерес за касаторката. След като подложи обжалваното решение на касационна проверка за правилност, съобразно релевираните касационни оплаквания и нормата на чл. 39 ЗВАС, настоящият състав установи следното: С обжалваното решение е отменено строително разрешение №год., издадено от район “Ю.” при [община] на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2385/2001 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба на А. Щ. Б., М. Т. Щ. и К. И. Щ. със съдебен адрес [населено място], [улица] срещу решение №г., постановено по ах. д. №г. на Бургаски окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, буква в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение с оглед поддържаните отменителни касационни основания в съответствие с чл. 39 ЗВАС, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна С обжалваното решение състав на Бургаски окръжен съд, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, образувано по жалба на касационните жалбоподателки А. Щ. Б., М. Т. Щ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7498/2001 С решение от 08.06.2001 г. по адм. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е изменил плана за земеразделяне на землището на [населено място], като парцел 160048 от 12.079 дка в м.”Ц. слива, собственост на Ж. П. се заменя с парцел 155105 от 10.871 дка, който е част от парцел 155059в м.”Парата, целият от 25.294 дка, собственост на наследници на С. К.. Наследниците на С. К. получават парцел 160048 от 12.079 дка, собственост на Ж. П., съгласно скица проект на лицензиран експерт, неразделна част от решението на съда. С решението е оставена без разглеждане жалбата на Ж. П. в частта, относно исканото изменение на плана за земеразделяне в м.”А.” и “Дългъни”. Производството по делото в тази част е прекратено. Решението се обжалва с касационна жалба от Л. С. Канджарова. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради противоречие с материалния закон в частта за изменението на плана. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4144/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на О. М. Шаламова от [населено място] срещу решение от 29.12.2000 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на К. В. К., П. Г. Т., А. Р. Т., И. Д. Т. и О. М. Шаламова срещу отказ №г. по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. на кмета на Столична община да отмени отчуждаването на част от имот пл. №гнатата от строителството част от дворното място не отговаря на условията за образуване на самостоятелен парцел. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Столична община не е взел отношение по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3969/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Х. областен управител по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г., подадено Т. Б. Й. , Ю. Л. К., Б. Н. К., Х. Н. К., С. Н. Б., А. Т. К. , К. Т. С., С. П. К. и В. П. К., като наследници на Б. Д. К. и е признал правото й на обезщетение с компенсаторни записи за следния недвижим имот, изоставен от наследодателя и в Гърция, [населено място], Солонско: къща от кирпич на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5208/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, вр. чл. 121 Закон за държавния служител /ЗДС/. Образувано е по жалба на Б. Г. К. против заповед №г. на председателя на Държавната агенция за младежта и спорта, с която на основание чл. 12, ал. 1, чл. 61 ЗДС е прекратено служебното и правоотношение. Оплакването е за нарушение на чл. 12, т. 2, 3 и 4 ЗВАС. В съдебно заседание страните не са се явили и не са заявили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Нарушена е императивната норма на чл. 108 ЗДС – не е посочен придобития ранг. Жалбоподателката е от кръга на лицата по пар. 3 ПЗРЗДС, признат е и служебен стаж по пар. 2, ал. 2 ПЗР, вр. чл. 71, ал. 1 ЗДС, даден е и висок ранг – VІІ старши, който съгласно чл. 73, ал. 6 ЗДС не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2357/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба от [община], Област Р., представлявана от кмета Г. А. Г., срещу заповед №г. на Областния управител на Област Р., с която Мюсюлманското настоятелство на [населено място] се обезщетява със земеделска земя от О. на [община] – 121.400 дка пасища и мери. Жалбоподателят счита заповедта за незаконосъобразен административен акт, засягащ права и законни интереси на общината и моли да бъде отменена на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Заявява, че пасищата и мерите носят белезите и имат статут на публична общинска собственост, предназначена за трайно задоволяване на обществени потребности от общинско значение и се ползват от живущите в населеното място за пасища и мери и за преминаване на животните към горските масиви. Счита също, че от правна гледна точка заповедта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8882/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. Г. в качеството му на управител на [фирма], П. срещу решение от 28.07.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на ТУДА, П., с което са потвърдени определените с ДОА №г. данъчни задължения – ЗДДС в размер на 2685,30 лв. и лихва в размер на 473,33 лева. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушаване на съществени съдопроизводствени правила и нарушаване на материалния закон. Изтъква, че в нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК съдът не е взел предвид всички относими доказателства, приемайки, че ДОА №г. е издаден на основание заповед за извършване на данъчна проверка №г. Видно от датата на този документ и от АК 49/26.01.1999 г., цитираната заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4962/2000 Съдебното производство е по чл. 258 ЗМВР. Образувано е по жалба на З. В. В. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 2 ЗМВР във вр. с чл. 204, ал. 2, т. 7 и чл. 201, ал. 1, т. 3 ППЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба като инспектор в Национална служба “Жандармерия”-МВР, поради това че нарушението на служебната дисциплина, изразяващо се в неспазване разпоредбите за съхраняване и опазване на документите е извършено в срока на наложено наказание “Понижаване в звание. Жалбоподателят моли да се отмени заповедта като незаконосъобразна. Счита, че извършената по отношение на него джебчийска кражба на служебната му карта, за което е сезирал същия ден РПУ Велико Т. не обосновава наказанието уволнение. Ответната страна- Министерство на вътрешните работи чрез юрисконсулта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6005/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 34 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на Ц. М. Я.-С. от [населено място], против решение на Висшия съдебен съвет /В./ по протокол №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение В., на основание чл. 129, ал. 1 Конституцията на РБ и чл. 27, ал. 1, т. 3, 4 и 5 ЗСВ, е понижил в длъжност “съдия” в Окръжен съд – Плевен, Ц. Я. – председател на ОС Плевен. Обявено е, че решението влиза в сила незабавно, като В. възприема за мотиви изложеното в предложението на Председателя на ВКС И. Г. и доклада на комисията. Недоволна, Я. обжалва решението. Счита, че при издаването му са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Моли да се отмени то. Твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.