Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4388/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ц. Н. П. от [населено място], подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени оплаквания за неправилност поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по жалбата не са изразили становище по спора, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима. Същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС при наличие на правен интерес за касаторката. След като подложи обжалваното решение на касационна проверка за правилност, съобразно релевираните касационни оплаквания и нормата на чл. 39 ЗВАС, настоящият състав установи следното: С обжалваното решение е отменено строително разрешение №год., издадено от район “Ю.” при [община] на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7688/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Т. И. Натова от [населено място] срещу решение №г. по а. х. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е частично основателна. С посоченото решение Плевенският окръжен съд е отменил решение №г. на областния управител на Плевенска област и вместо него е постановил друго, с което е признал правото на касационната жалбоподателка да получи обезщетение с компесаторни записи за 120 кв. м. от общо одържавените по реда на ЗОЕГПНС 750 кв. м. на нейния наследодател И. Г. П., а за останалите 630 кв. м. е отхвърлил жалбата като неоснователна. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че от одържавеното дворно място с площ 750 кв. м. реално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 682/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на “М.-К.”, В., срещу решението от 05.10.2000 г. по адм. дело №г. на ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД, с което се отхвърля жалбата на дружеството срещу ДОА №г. на началника на ДС “Владиславово”, потвърден с решение №г. на директора на Р., В.. Касаторът излага съображения за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване съществени процесуални правила. Посочва, че в нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК, съдът не е обсъдил всички относими по делото доказателства, поради което в нарушение на чл. 64 ЗДДС е прието, че той няма право на приспадане на данъчен кредит в размер на 94636,17 лева и лихва в размер на 20514,12 лева. Изтъква също така, че получателят по доставката не би могъл да носи отговорност за неизпълнение на задълженията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2979/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано по жалба на М. А., гражданин на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което е отказано предоставяне статут на бежанец на жалбоподателя. В жалбата са изложени доводи за не законосъобразност на решението като постановено в нарушение на процесуалния закон, в нарушение на материалния закон и неправилно мотивирано по отношение сигурността на И. и П.. Ответникът чрез процесуалния си представител счита, че лицето не отговаря на критериите на Закона за бежанците, тъй като мотивите му да поиска предоставяне на статут на бежанец са икономически. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. С обжалваното решение административният орган е отказал на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 предоставянето на статут на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5077/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Министерството на образованието и науката, чрез пълномощника си – държавен експерт-юрист С. Д., срещу решение №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение по адм. дело №г. Касаторът счита, че същото е неправилно – постановено в противоречие с материалноправни разпоредби, както и в несъответствие с духа на закона. Моли да бъде отменено, а обжалваната заповед №г. на министъра потвърдена като законосъобразна. От ответника Н. Д. П. с фирма [фирма], [населено място] е постъпило писмено възражение, в което заявява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Участвуващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е недопустима като просрочена и следва да бъде оставена без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 751/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Р. С. К., лично за себе си и като пълномощник на К. Ж. К., В. Ж. К. – М., Велико К. В. и Звездица Й. Г., против мълчалив отказ на министъра на здравеопазването по искане за обезщетение по реда на ЗОСОИ. С влязло в сила решение №г. съдът е отменил мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването по искания вх. №г. на Р. К., В. К. – М. и К. и вх. №г. на В. и Г. и вместо тях е признал право на обезщетение по реда на ЗОСОИ с жилищни компенсаторни записи на същите лица за имот пл. №год., сега част от парцел І в кв. 106 по плана от 1997 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5503/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение от 03.05.2000 г. по адм. дело №г. на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против решението на началника на СТУДА №г., потвърждаващо ДОА №г. на началника на ДС “Т.”, с който не е признато право на данъчен кредит по фактури издадени от [фирма], С. за периода 12.05.1997 г. – 29.12.1997 г. Касаторът излага съображения за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушения на материалния закон. Изтъква се, че към датата на изпълнение на процесните сделки, не е налице изискване данъкът да е начислен от регистрираното лице-изпълнител, така както е установено в ал. 2, т. 2 на чл. 24 ЗДДС /отм./, тъй като тази разпоредба е в сила от 01.01.1998 г. В редакцията на чл. 24 ЗДДС /отм./ преди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2896/2001 Производството е по чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба, подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от К. С. В. от [населено място], против решение №год. по адм. дело №год. на Силистренския окръжен съд, в която излага съображения и поддържа становище, че е постановено в нарушение на материалния закон, тъй като съдът не е съобразил, предвиденото в пар. 8 ПЗР Наредбата за пенсиите и за това следва да бъде отменено. Силистренският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане от 03.07.2000 год. на дл. лице по пенсионното осигуряване, с което на основание пар. 7, ал. 2 ПЗР КЗОО получаваната от него лична П., отпусната на основание чл. 4, ал. 2 ЗП /отм./ лична П. не е преизчислена, тъй като пенсията за ОСВ определена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8972/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби на В. Г. С. в качеството й на едноличен търговец с фирма “Аязма – В. С.” – [населено място] и на териториален данъчен директор – [населено място] против решението от 27.07.2000 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационният жалбоподател В. С., действаща като едноличен търговец с фирма “Аязма-В. С.” със седалище [населено място], обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата й против данъчен облагателен акт №г. на Началника на ТДД – [населено място] досежно определените данъчни задължения за данък върху общия доход по чл. 13 ЗДОД в размер на 10 179 лв. и лихви в размер на 1385 лв. Позовава се на нарушения на процесуалните правила за преценка на доказателствата и на неправилно прилагане на материалния закон. Касационният жалбоподател териториален данъчен директор – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1136/2001 Производството е по реда на чл. 119 КЗОО, във вр. с чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. А. О. чрез пълномощник-адв. Н. Г. против решението от 15.12.2000 г., постановено по административно дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУСО – [населено място]. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, буква в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на така постановеното решение и уважаване на молбата за отпускане на пенсия. Ответникът – ТП на НОИ [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че подадената касационна жалба е основателна и следва да се уважи. Решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.