Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6133/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Национална служба по заетостта – Бюро по труда – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът И. Д. Г. от [населено място], [община], Р. област не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва алтернативно тези за частична основателност и неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Русенският окръжен съд е отменил решението на началника на Бюрото по труда – [населено място], с което е отказано изплащане на парично обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9179/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], с която се иска да бъде обявена нищожността на заповед №г. на министъра на промишлеността, издадена на основание пар. 1, ал. 1 от допълнителните разпоредби на Закона за кооперациите (ДР ЗК). Жалба за нищожност се подава без ограничение във времето. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения: По силата на пар. 1, ал. 1 от допълнителните разпоредби на Закона за кооперациите се възстановява правото на собственост на кооперациите и на кооперативните съюзи върху тяхното иззето, одържавено или преразпределено по какъвто и да е начин имущество след 10 септември 1944 г., ако искането за това е направено до 7 февруари 1993 г. За възстановяването на собствеността си върху свое одържавено недвижимо имущество ТПК “Септември”, [населено място] е направила пред министъра (тогава) на индустрията и търговията изискуемото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4719/2001 Производството е образувано по жалба на “Б.” Е., представлявано от управителя на фирмата проф. П. В. Б. срещу Решене №г. по пр. вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Счита същата и за нередовна по отношение на изложеното в нея, тъй като не е посочено нито едно отменително основание на обжалваното решение. Заинтересованата страна [фирма] не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Настоящият съдебен състав след като прецени писмените доказателства и становището на страните, прие следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията е оставила без уважение молбата на [фирма] – С., с искане за налагане на предвидените в закона имуществени санкции на [фирма], за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3989/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано по жалба на Астгик Ховакимян, гражданка на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което е отказано предоставяне статут на бежанец на жалбоподателката и на дъщеря й К. – арменска гражданка. В жалбата са изложени доводи, че решението е постановено при съществено нарушение на материално правните изисквания на Закона за бежанците, тъй като административният орган не е изпълнил императивните изисквания на чл. 56, ал. 4 ЗБ, свързани с мотивирано произнасяне относно сигурността на държавата, в която лицето следва да бъде върнато. Жалбоподателката прави искане за отмяна на административния акт на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът чрез процесуалния си представител моли съда да остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3229/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. П. А. от [населено място], чрез пълномощника му адв. А. от АК П. срещу решението от 18.01.2001 г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му и тази на М. Й. като н-ци на П. Г. срещу мълчалив отказ на областен управител на Софийска област по заявление вх. №г. по реда на чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ. Поддържа се неправилност на решението и се иска отмяната му с постановяване на решение по същество, с което да се уважи жалбата. Приложена е като писмено доказателство записка от 1940 г. за вписване нотариален акт за продажба на недвижими имоти. Ответниците – Областен управител П. и [община] не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9173/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. Т. Д. от [населено място] срещу решението от 21.07.2000 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІ “Д” състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка срещу заповед №г. на началника на Служба “Информационни технологии и автоматизация на управлението” – МВР, с която на основание чл. 66, ал. 1, т. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР от 1991 г. – сега отменен) е била уволнена от длъжността “Главен технически сътрудник” в посочената служба на МВР. За да постанови този резултат градският съд е приел, че уволнението на жалбоподателката, основано на извършени съкращения в щата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3086/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Н. Г. М. от С., против оценка стойност на имот, подлежащ на обезщетение по реда на ЗОСОИ, утвърдена от министъра на икономиката. По делото липсват данни кога е връчена на жалбоподателя утвърдената от министъра оценка, поради което следва да се приеме, че жалбата му е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната оценка, министърът на икономиката е утвърдил дадената от назначено вещо лице оценка в размер общо на 28400 лв. на активното салдо по нарочния баланс на одържавено по реда на Закона за национализация на частните индустриални и минни предприятия /ЗНЧИМП/ предприятие – терпентинова инсталация “Ч.”, В.. Недоволен, М. обжалва така одобрената оценка. Счита, че тя е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2740/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Лимонка П., Х. Д., С. З. и Е. М. срещу решението от 4.01.2001 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на Областен управител К. за обезщетяване по ЗОСОИ за отчуждени недвижими имоти пл. №г. по тяхна молба вх. №г. Поддържа се незаконосъобразност, свързана от жалбоподателите с факта, че не са получили обезщетение за отчуждените им по ЗПИНМ имоти. Ответникът – Областен управител К. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Постановеният правен резултат е обоснован от КОС с това, че процесните имоти са отчуждени по ЗПИНМ по силата на влязъл в сила нов регулационен план на [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2473/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] представляван от М. С. Х. от [населено място] срещу решението от 8.І.2001 г. по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд с основно оплакване за допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в приетото от окръжния съд, че е редовно призоваван при условията на чл. 47 ГПК за съдебното заседание на 21.12.2000 г., в което е даден ход на делото по същество, при положение, че той бил нередовно призован за това заседание и фактически е лишен от правото му на защита. Поддържа и незаконосъобразност. Ответникът – [община] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. За съдебното заседание на 21.12.2000 г. на Смолянския окръжен съд, жалбоподателят е приет за редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6227/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 124, ал. 1 ЗДСл. Подадена е жалба от Й. С. С. от [населено място], [улица] против Заповед №год. на Министъра на образованието, с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител и във връзка с чл. 108 ЗДС е прекратено служебното й правоотношение без предизвестие, в срока на изпитване от шест месеца. Счита, че не са налице основания за прекратяване на служебното й правоотношение, т. е. липсва законово основание за приложение на чл. 12, ал. 1 ЗДС. Моли обжалваната заповед да бъде отменена с всички произтичащи последици. В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично, поддържа жалбата и моли да бъде уважена, представя писмена защита. Ответникът по делото Министерство на образованието и науката се представлява от юрисконсулт, който моли жалбата да бъде оставена без уважение. Представя писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.