Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7080/2001 П. Н. П. и Г. П. И. от [населено място] са обжалвали с касационна жалба решението от 11.07.2001 г., постановени по адм. №г. на Бургаския окръжен съд, като са изложили съображения за неговата неправилност-отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. ВАС приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но по същество тя е неоснователна. Производството пред Бургаския окръжен съд преобразувано по жалба, подадена П. П. и Г. И. срещу заповед №г. на Главния държавен инспектор при ДНСК, с която на основание чл. 164, ал. 4 във вр. с чл. 158, ал. 1, т. 7 ЗТСУ е забранено ползването на неприетия по установения ред строеж: заведения за обществено хранене – скара-бира, понастоящем кафе аперитив “П.”, изграден върху терен публична общинска собственост. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата, като е приел, че издадената заповед е законосъобразна. Изводите на първоинстанционния съд са правилни и в съответствие с доказателствата по делото. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7457/2001 С решение от 11.07.2001 г., постановено по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. Д. К. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е попълнена кадастралната основа на кв.4 по плана на [населено място] бани като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Е. Д. К. с оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът Т. С. не изразява становище. [община] също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за неправилно, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в частта досежно попълването на кадастралния план. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7079/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от [фирма] – Д. И. К. от [населено място] за отмяна на решението от 11.07.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но по същество тя е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Бургаският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отхвърлил жалбата на [фирма] – Д. И. К. срещу заповед №г. на Главния държавен инспектор на ЗНС К С тази заповед на основание чл. 164, ал. 4 ЗТСУ във вр. с чл. 158, ал. 1, т. 7 ЗТСУ от Главния държавен инспектор при ДНСУ е забранено ползването на неприетия по съответния ред строеж: търговски обект за кафе, собственост на [фирма] – Д. К., изграден върху терен – публична общинска собственост в “Приморски парк” – Б.. За ...