всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6319/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Ц. А. А. и Й. А. А. и двамата от [населено място] срещу решението от 05.04.2001г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба физически лица и [община] не са изразили станивище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за върховния административен съд и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е оставил без уважение жалбата на Ц. А. А. и Й. А. А. и двамата от [населено място] против Заповед №г. издадена Кмета на [община], която е отменила протоколно решение от 27.05.1998 г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ за оценка на имот пл.№га на правомощията си, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6730/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Ц. М. К. от [населено място] против Решението от 11.05.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против Решение №г. на Началника на Бюро по труда – [населено място] за отказ за признаване право на допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. по чл. 6 ПМС №г. Наведени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Бюро по труда – [населено място] в представени писмени бележки оспорва касационната жалба и желае решението на ПОС да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Пловдивският ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5787/2001 Производството е образувано по жалба на З. Б. А. от [населено място], Я. област срещу заповед №г. на Областен управител на област с административен център [населено място]. В жалбата се поддържа, че издадената заповед е неправилна, незаконосъобразна и издадена при съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби. Областен управител – Я. не взема становище по жалбата. Заинтересованите лица – също. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна поради допуснати редица нарушения при издаването на отменената от Областния управител заповед. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: Със заповед №г. кметът на община “Т.” – Я. е наредил изземването на имот №го Д. Ж., който съгласно заповедта го владеел незаконно. Областен управител на област с административен център – [населено място] е отменил тази заповед поради съществени нарушения по чл. 7, ал. 2 и чл. 11 З.. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3298/2001 Производството е по чл. 119 КЗОО. Образувано е по подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба З. С. Т. от [населено място] против решение №год. по адм. дело №год. на Ямболския окръжен съд, в кято твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Ямболският окръжен съд е отхвърил като неоснователна жалбата на касаторката против решение №г. на Ръководителя на ТП на НОИ [населено място] (не на директора на РУ “Социално осигуряване, съгласно чл. 118, ал. 1 КЗОО) и потвърденото с него разпореждане №г. на дл. лице по “ПО”, с което й е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, тъй като е законосъобразен административен акт. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при безспорна фактическа обстановка относно навършената възраст, продължителността и категорийте на трудовия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7708/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба на Б. областен управител и друга такава на М. Л. А., А. Л. П., Х. Й. Б. и С. И. Т., против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение, Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на Б. областен управител, постановено по искане за обезщетение по реда на ЗОСОИ от наследниците на М. И. Б. и К. М. Б. в частта, с която за имотите: дворно място на [улица]; дворно място на [улица] построени в него къща с пристройка на площ от 100 кв. м. и празни дворни места на [улица], №го е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4336/2001 Производството е образувано по касационна жалба З. Ф. Т. от [населено място], против решението от 28.02.2001 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена по пощата в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на З. Ф. Т. против решение №г. на Кмета на Община-В., с което е постановен отказ по молба на жалбоподателката за отмяна на отчуждаването на недвижим имот, в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че със заповед №г. на Председателя на Г.-В. е отчуждена част от недвижим имот, собственост на наследниците на Ф. Н. Ч., между които е жалбоподателката, в размер на 798 кв. м. Имота е отчужден за построяване на ОФ-клуб, като жалбоподателката за своята ид. част от 1/2 от описания имот, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 9437/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против Заповед №г. на Областния управител на Софийска област, с която на основание чл. 80 ЗДС е наредено да се изземе недвижим имот – публична държавна собственост, представляващ почивна база, намиращ се в [населено място] баня, [община]. В жалбата се твърди, че заповедта на Областния управител е неправилна и постановена при наличие на основанията за отмяна, визирани в чл. 12, т. т. 2,3 и 5 ЗВАС и се прави искане за отмяната й. Процесуалният представител на Областния управител е изразил становище за неоснователност на жалбата, която следва да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата като неоснователна следва да се отхвърли. Върховният административен съд, V отделение, като взе в предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2455/2001 Производството е по чл. 119 КЗОО. Образувано е по, подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, касационна жалба Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] (съгласно чл. 29 ЗФОО /отм./, и чл. 117 и 118 КЗОО, следва да е “Ръководителят на ТП на НОИ”) против решение №год. по адм. дело №год. на Силистренския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение, Силистренският окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение №год. на касатора и потвърденото с него разпореждане от 16.12.98 год. на дл. лице по пенсионното осигуряване, в частта, с която Р. Й. И. от [населено място], на основание чл. 27, ал. 1 изр.,,-ро ЗФОО /отм./, е задължена да възстанови сумата 548 707,00 неденоминирани лева, представляваща неоснователно получена добавка по чл. 46, ал. 4 ЗП/отм./ към получаваната ЛПИВС, като е приел, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5119/2001 Производството е по 119 КЗОО. Образувано е по, подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, касационна жалба от ръководителя на ТП на НОИ [населено място], против решение №год. по адм. дело №год. на Разградския окръжен съд, в която твърди, че е постановено при допуснати от съда нарушения, посочени в чл. 218б б. в ГПК, поради което е неправилно и следва да бъде отменено. С посоченото решение Разградският окръжен съд е отменил решение №год. на касатора и му е върнал делото като пенсионна преписка за разглеждане и решаване, като е приел, че е незаконосъобразен административен акт, тъй като съображението с което е обосновано – просрочие на жалбата на М. О. М. от [населено място], против разпореждане №год. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване не се подкрепя от данните по делото. От констативно-съобразителната част на решението е видно, че основен мотив на съда, обусловил решението му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7457/2001 С решение от 11.07.2001 г., постановено по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. Д. К. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е попълнена кадастралната основа на кв.4 по плана на [населено място] бани като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Е. Д. К. с оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът Т. С. не изразява становище. [община] също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за неправилно, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в частта досежно попълването на кадастралния план. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form