Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8405/2000 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на С. Ж. Ж. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд. В касационната жалба не се сочат конкретно касационни основания, но от обстоятелстве- ната част е видно, че се поддържат доводи за нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б б в ГПК. Ответника по касационната жалба – [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснова- телна. С обжалваното решение Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1528/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Д. Ж. К. срещу решението по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и нарушение на съществени съдопроизводствени правила. Иска се отмяна на същото и връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът по жалбата С. Чиризов взема становище да се остави в сила решението. Поземлена комисия – А. не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Постъпила е молба К. Д. К., с която иска като съсобственик на недвижимия имот да се присъедини към жалбата и да му се даде възможност за писмена защита. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна, а молбата за присъединяване е неоснователна. По молбата на К. К.. Молбоподателят не е бил страна в производството пред Варненския окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1524/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на адв. А. П. като пълномощник на Й. Й. Г. срещу решението по адм. д. №г. на Пазарджишки окръжен съд като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго решение, с което да се измени плана за земеразделяне в обжалваната му част. Ответниците по жалбата не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е частично основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. Г. против плана за земеразделяне на землището на [населено място], [община] досежно парцели 11016 от 14.134 дка в м. “Гелемена и парцел 42030 от 3.981 дка в м. “Синана, като неоснователна. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 837/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. К. К. против решение №г. на Плевенския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отменено като незаконосъобразно решение от 31.05.2000 г. на комисия, назначена със заповед №г. на кмета на [община], с което е обявен за спечелил конкурс за отдаване под наем на общински имот – подземен гараж на [улица] [фирма]. Оплакването е за незаконосъобразност. В съдебно заседание чрез пълномощника си адвокат К. жалбоподателят моли да се отмени решението. Ответните страни – [община] и Л. М. не са се явили и не са заявили становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна по следните съображения. Предмет на разглеждане пред окръжния съд е жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3091/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на В. Ж. Ш. от [населено място], лично за себе си и от името на наследниците на б. ж. на [населено място] К. Б., против заповед №г. на министъра на земеделието и горите на РБ. По делото липсват данни кога е връчена обжалваната заповед на жалбоподателката, поради което следва да се приеме, че тя е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, министърът на земеделието и горите не е уважил искането на наследниците на Д. К. Б., за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) за одържавен имот – дворно място от 2516 кв. м., намиращо се в [населено място] и съставляващо парцел ХІІ в кв. 37 по плана на града. Недоволна, Ш. обжалва заповедта. Счита, че същата е незаконосъобразна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6392/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община-Б. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Изложени са доводи за нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон, с молба атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което е отхвърлил жалбата на Р. К. Г. от [населено място], вх. №г., конкретизирана с писмена молба /обяснение/ от 05.05.1998 година. Ответникът, Р. К. Г. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима. Като обсъди основателността на касационната жалба с оглед визираните в нея касационни основания, съдът констатира следното: С обжалваното решение състав на Благоевградския окръжен съд е обявил за нищожни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5664/1998 Производството по делото е във фазата на определяне на броя на компенсаторните записи, които следва да се дадат като обезщетение на М. Н. П., съгласно влязлото в сила решение №г. по делото, поправено с решение №година. Видно от заключението на вещото лице, същото е изчислило стойността на одържавения недвижим имот, собствен на наследодателя на жалбоподателката, за който със заповед №г. на министъра на търговията и туризма, изменена частично с решение №г. по делото е определено обезщетение с компенсаторни записи на стойност 36 800/тридесет и шест хиляди и осемстотин/ лева. Заключението на вещото лице не се оспорва от страните по делото. На същата стойност следва да бъдат и определените като обезщетение компенсаторни записи на П.. По изложените съображения и на основание чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, Върховният административен съд, ІІІ отделение РЕШИ: ОПРЕДЕЛЯ обезщетението на М. Н. П., от [населено място], [улица], ЕГН №гласно заповед №РД-16-183/12.11.1998 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8600/2000 Производството е по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба от Руска С. Я., Фана С. Я., С. С. И., Султанка С. С., С. Г. С., В. С. П. и С. С. Г., всички със съдебен адрес: [населено място], [улица], против решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. Касаторите заявяват, че не са доволни от решението, считат, че е постановено в противоречие с материално-правните норми и с целта на закона /ЗСПЗЗ/. Молят да бъде отменено и жалбата на “С.” – ЕАД против заповедта за въвеждане в имота им, издадена на основание чл. 34 ЗСПЗЗ да бъде отхвърлена. Ответникът – [община] не заявява становище. Ответникът “С.” – ЕАД, [населено място], чрез процесуалния си представител адвокат Т. оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Представени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8388/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Сърбухи Нуриджанян, гражданка на Република А., против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС на РБ /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателката. Прието е, че тя е влязла легално в България през м. януари 1993 г. заедно със семейството си – съпруг и две деца. Не споделя да е имала проблеми с властите в страната си по произход. Нуриджанян е заявила, че е напуснала А. след конфликта в Н. К.. Самата тя не твърди, че са нарушавани човешките и права или е упражнено насилие спрямо нея. Семейството е посетило родината си през 1998 г. за около два месеца. Наблюденията им са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4428/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Г. И. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Върховния административен съд, ІІІ отделение е отхвърлил като неоснователна жалбата на И. против мълчалив отказ на министъра на промишлеността, сега министъра на икономиката, да се произнесе по негово искане вх. №г. за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Недоволен, И. обжалва. Счита, че постановеното решение е неправилно като постановено в нарушение на закона. Моли да се отмени решението и се уважи жалбата му, като заявява, че поддържа искането си за обезщетение само с компенсаторни записи. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.