всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3666/2001 Съдебното производство по чл. 23, ал. 3 Закона за избиране на народни представители /ЗИНП/ е образувано по жалба на Б. П.-председател на областния предизборен център на Б.-Софийска област против решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначен състав на Районна избирателна комисия /Р./ в избирателен район-Софийска област №го, с което да се измени съставът на Р. съобразно направеното предложение от областния управител. Представителите на ЦИК намират жалбата за неоснователна. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав като провери обжалваното решение с оглед поддържани-те доводи и прецени представените доказателства намира, че ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. Оплакването, че ЦИК не се е съобразила с предложението на областния управител относно членовете на Р. е неоснователно. Решението на ЦИК не се покрива изцяло с предложението на областния управител, но извършените промени не противоречат на закона и са в кръга на правомощията на ЦИК по чл. 12, ал. 1 ЗИНП. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2923/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по обща жалба на Г. Делова Ж., А. Е. К., Ф. Л. Д., А. Н. К., М. П. М. и Л. И. Б., всичките от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на финансите, в частта й, с която на основание чл. 39, ал. 2 Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ) този министър е одобрил и декларация за получени доходи. В жалбата се правят доводи, че в тази й част заповедта е постановена при липса на компетентност, в противоречие с материалния закон и не е съобразена с целта на закона. Пределите на компетентността на министъра на финансите били установени с чл. 39, ал. 2, ЗОДФЛ – да утвърди образци на “Сметка за изплатени суми” и на “Служебна бележка. Посочената разпоредба не предвиждала право на министъра на финансите да утвърди образец на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1157/2001 Производството е по чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС. Е. Г. Р. от [населено място] е подала молба за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 20.11.1997 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ на кмета на Столична община да бъде разгледано искането й за отмяна на отчуждаването на недвижим имот. Като отменително основание се сочи служебна бележка от 23.03.2000 г., издадена от Район “Л.”-С.. Молбата за отмяна е неоснователна, поради което следва да се остави без уважение. В хопотезата на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 707/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС. С Решение №год. Председателят на Агенцията забежанци при Министерски съвет на Република България е отказал да предостави статут на бежанец на г-жа Д. Гавалбабунц, гражданка на А.. Срещу това решение е подадена жалба Д. Гавалбабунц с молба да бъде отменено със законните последици. Твърди, че обжалваното решение не е мотивирано, каквото изискване е заложено в чл. 56, ал. 1 ЗБ, административният орган не се е произнесъл относно сигурността на държавата, в която лицето трябва да бъде върнато. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответникът – Аганция за бежанците, се представлява от юрисконсулт, който моли жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Жалбоподателката не отговоря на критериите по чл. 2 ЗБ, не е заявила, че се страхува да се завърне в А., а че няма средства за това. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1019/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна и недоказана жалбата на Община [населено място] против одобрения план за земеразделяне землището на [населено място], Община-Искър, Плевенска обл. за парцел 25, масим 146, парцел 5, масив 84, парцел 12, масив 124. Против това решение е подадена касационна жалба от Община – Искър, Плевенска обл., представлявана от кмета В. Й., с молба да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява представител. Получени са писмени доказателства, които се прилагат към делото. Ответниците по касационната жалба, редовно призовани, не се явява представител и не са изразили становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена срещу недопустимо решение, жалбата срещу плана за земеразделяне е подадена след законоустановения срок. Върховният административен съд прецени събраните по делото доказателства и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 724/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Търговищкият окръжен съд е отменил решение №10 на Общински съвет гр. Т., взето на заседание на 29.06.2000 год. по Протокол №градите публична общинска собственост, съгласно акт за общинска собственост №гаражи и автоработилница, гаражи 21 бр., дърво- делска работилница, хранителен комплекс, сграда, техническа инфраструктура около парова централа, перилен блок, вертикална планировка /градинки/, по точка 4 изцяло – променяне Решение №год. на ОС – Търговище, като изважда сградния фонд, описан в акт за общинска собственост №506, имотите посочени в т. 3 и ги предоставя за формиране капитала на търговското дружество [фирма] [населено място], по т. 5 частично – включване в капитала на дружеството имотите, сградния фонд, машините и съоръженията, описани в т. 3 и включени в приложения към решението списък /приложение №1/, като незаконосъобразно. Срещу това решение е подадена касационна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 603/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС. С Решение №год. Председателят на Агенция за бежанците е отказал предоставяне статут на бежанец на С. Ф., гражданин на А.. Срещу това решение е подадена жалба С. Ф., който твърди, че не е имал икономически проблеми и не това е причината, поради която е напуснал А.. В родината му се води етническа война, има и езиков проблем. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован при условията на чл. 51 ГПК, не се явява. Ответникът по делото – Агенция за бежанците, редовно призована, се представлява от юрисконсулт, който моли жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Жалбоподателят не е бил член на политическа партия, не е бил преследван и не е преживял насилие в страната си. Имал е възможност да получи статут на бежанец в И. и П., където е пребивавал, но не го е направил. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6328/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от Регионалния данъчен директор [населено място] против решение от 22.06.2000 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се, че решението е незаконо-съобразно и необосновано. Такива касационни основания няма, но с оглед фактическите обстоятелства изложени в жалбата следва да се приеме, че се има предвид неправилност на съдебния акт поради нарушение на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира решението за правилно. Направения от съда извод, че неоснователно е отказан данъчен кредит по ф-ра №г. съответства на доказателствата по делото и закона. Върховният административен съд – първо отделение след като прецени допустимостта на касационната жалба и основателността й на заявеното касационно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7092/2000 Производството е образувано по касационна жалба П. С. П. от [населено място] и Е. С. Пангалова от [населено място], срещу решение №г., постановено Кърджалийския окръжен съд по адм. д. №г. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата им против решение №г. на Кмета на Община – К., с което е отказана отмяна на отчуждаването и възстановяването на собствеността им върху недвижим имот, съставляващ ид. части от имот пл. №2182в кв. 13 по плана на [населено място], като неоснователна, в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният имот е отчужден по ЗТСУ като застроен за комплексно жилищно строителство. Съществувалата в имота жил. сграда е съборена, строителството е започнало и от дворното място не може да се образува самостоятелен парцел. Независимо, че строителството на жилищните блокове не е засегнало имота, то той е част ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 647/2001 С. Д. Н. с фирма [фирма] от [населено място] поле, Софийска област обжалва отказ на министъра на околната среда и водите, обективиран в писмо изх. №г. да издаде разрешение за ползване на минерална вода от сондаж С-11, находище “К.-Равно поле. Жалбоподателят моли отказът да бъде отменен като постановен при допуснато нарушение на материалноправни разпоредби, както и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Ответникът по жалбата и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното. Жалбата е подадена в срока и е процесуално допустима. Жалбоподателят Н. е направил искане до министъра на околната среда и водите №г. за издаване на временно разрешение за ползване на минерална вода от сондаж С-11, находище “К.-Равно поле за пране, хигиенни нужди и добив на хидрогеотермална енергия. С писмо №г. министърът на околната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form