всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3538/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Т. Д. М., Б. Д. М., Р. Д. М., Г. Д. М., М. Д. М., В. Д. М., Е. Д. М., М. П. Б., К. П. А., М. П. Б., Н. П. Б., Г. Н. Б., всичките от [населено място], Руска М. Н., В. С. Р., двете от [населено място], И. С. К., Руска С. С., З. С. Д., С. Д. Б., четиримата А. и В. Н. Б. от [населено място], срещу мълчалив отказ на Министъра на регионалното развитие и благоустройството да признае заявените от тях права на обезщетяване със съсобственост или с акции на [фирма] – [населено място] за включена в активите на това дружество земя от 20 дка, завзета от държавата без ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6084/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 30.09.1999 год., постановено по адм. д. №год., Софийски градски съд е прогласил нищожността на Заповед №год. на Кметския наместник на ТОА “К. село”, с която е одобрен протокол №год., т. 2 на Техническия съвет при ТОА “К. село”, както и проект за частично изменение на ЗРП и ЧИКЗСП за кв. 1015, м. “Лагера, поради липса на материална компетентност. Срещу това решение са подадени касационни жалби от Б. Н. К. и наследниците на имоти 162 и 163 и от Столична община – район “К. село”. Излагат се твърдения за постановяване на решението в противоречие с материалния закон, молят същото да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество на спора. В съдебно заседание от жалбоподателите се явяват лично Б. К. и А. К., поддържат жалбата и молят да бъде уважена. От ответниците по касационната жалба, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5973/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Смолянския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им относно доначислен ДДС в размер 200 886 лв. (неденоминирани), за сделка по която не е признат износ. Повдигнатото касационно основание – съществено нарушение на процесуални правила, се свежда до съображения, че с постановеното решение, съдът е излязъл извън предмета на спора. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: Процесната сделка има за предмет износ на гъби. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че не е налице едно от законовите изисквания за доказване на износа – банков документ за плащане, като се е позовал общо на чл. 37 ППЗДДС /отм./. Процесната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6317/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. С посоченото решение, е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено данъчно задължение-Д. в размер на 323 305 лв. (неденоминирани). Повдигнатото касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че при постановяване на решението, окръжният съд не е взел предвид представени по делото доказателства. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: По същество спорът се свежда до това, че при формирането на облагаемия доход, на жалбоподателя не са признати като необходимо присъщи разходите за гориво на ползувания от едноличния търговец собствен автомобил. От фактическа страна не е спорно по делото пред окръжния съд, че жалбоподателя не разполага с първични ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5971/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат М. Р. К. – САК, в качеството й на процесуален представител на Д. И. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Смолянския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Териториална данъчна дирекция – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението, предмет на касационното производство, Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. И. Д. от [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6338/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] срещу решението от 24.7.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът Едноличен търговец Н. Р. М. с Фирма “Н. – Т. – НР – Н. М.” – [населено място], чрез процесуалния си представител адвокат М. П. П. – АК – М., развива теза за недопустимост на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваният по реда на касационното производство съдебен акт, Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на началника ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3516/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на кмета на Община-Септември срещу заповед №г. на областния управител на Област-П.. От данните по делото е видно, че със заповед №г. директорът на Целодневна детска градина в [населено място], [община], е прекратил трудовото правоотношение на Б. П. М. за длъжността “чистач” в детската градина. Позовавайки се на чл. 146, ал. 4 Правилника за прилагане на Закона за народната просвета (ППЗНП) и чл. 335, ал. 1, т. 4 Кодекса на труда (КТ) кметът на Община – Септември със заповед №г. е отменил заповедта на директора на целодневната детска градина. Сезиран с писмо на общински съветник, областният управител на П. област, позовавайки се на чл. 40, ал. 2 и ал. 3 Закона за народната просвета (ЗНП) и чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията (ЗА) е обявил за нищожна заповедта на кмета. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 297/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Й. Д. против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху недвижим имот, представляващ бивш парцел V в бивш квартал 126 по плана на ЦГЧ на [населено място]. Оплакването е за нарушение на материалния и процесуалния закон. В съдебно заседание страните не са се явили и не са заявили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че жалбоподателят е бил собственик на 120/387.4 ид. част от дворно място, цялото от 387.40 кв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 962/1999 Производството е по жалба на С. Н. С., А. Н. Н., Д. К. К., К. С. В. и А. С. В. срещу заповед №г., с която не е уважено искането им за обезщетяване със собственост в ресторант “Р.”, включен в активите на [фирма] за отчуждения по реда на ЗОЕГПНС недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица]. Оплакването е за незаконосъобразност. В съдебно заседание чрез пълномощника си адвокат М.-ска жалбоподателите молят да се уважи жалбата. Ответникът – министерство на финансите и заинтересуваната страна – [фирма] – В. не са се явили и не са заявили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Искането на жалбоподателите до министъра на финансите е за обезщетение за обект, изграден върху тяхна земя, включен в активите на [фирма]. За същия обект е открита процедура за приватизация, сключена е приватизационна сделка, обявление за която е публикувано в ДВ, бр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 320/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на З. В. Д., Б. В. Кавгаджийска и В. В. Начева, чрез пълномощника им адв. Д., против решение от 02.11.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. По съображения за нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон, касационната жалба съдържа петитум за отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане, с алтернативно поддържано искане за постановяване решение по същество. Пълномощникът на ответниците-О. В. Н. и Ю. В. Х., адв. А., е депозирал писмено възражение, в което излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна с мнение обжалваното решение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form