Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1019/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна и недоказана жалбата на Община [населено място] против одобрения план за земеразделяне землището на [населено място], Община-Искър, Плевенска обл. за парцел 25, масим 146, парцел 5, масив 84, парцел 12, масив 124. Против това решение е подадена касационна жалба от Община – Искър, Плевенска обл., представлявана от кмета В. Й., с молба да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява представител. Получени са писмени доказателства, които се прилагат към делото. Ответниците по касационната жалба, редовно призовани, не се явява представител и не са изразили становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена срещу недопустимо решение, жалбата срещу плана за земеразделяне е подадена след законоустановения срок. Върховният административен съд прецени събраните по делото доказателства и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 724/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Търговищкият окръжен съд е отменил решение №10 на Общински съвет гр. Т., взето на заседание на 29.06.2000 год. по Протокол №градите публична общинска собственост, съгласно акт за общинска собственост №гаражи и автоработилница, гаражи 21 бр., дърво- делска работилница, хранителен комплекс, сграда, техническа инфраструктура около парова централа, перилен блок, вертикална планировка /градинки/, по точка 4 изцяло – променяне Решение №год. на ОС – Търговище, като изважда сградния фонд, описан в акт за общинска собственост №506, имотите посочени в т. 3 и ги предоставя за формиране капитала на търговското дружество [фирма] [населено място], по т. 5 частично – включване в капитала на дружеството имотите, сградния фонд, машините и съоръженията, описани в т. 3 и включени в приложения към решението списък /приложение №1/, като незаконосъобразно. Срещу това решение е подадена касационна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 603/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС. С Решение №год. Председателят на Агенция за бежанците е отказал предоставяне статут на бежанец на С. Ф., гражданин на А.. Срещу това решение е подадена жалба С. Ф., който твърди, че не е имал икономически проблеми и не това е причината, поради която е напуснал А.. В родината му се води етническа война, има и езиков проблем. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован при условията на чл. 51 ГПК, не се явява. Ответникът по делото – Агенция за бежанците, редовно призована, се представлява от юрисконсулт, който моли жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Жалбоподателят не е бил член на политическа партия, не е бил преследван и не е преживял насилие в страната си. Имал е възможност да получи статут на бежанец в И. и П., където е пребивавал, но не го е направил. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1363/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС. С Решение №год. Председателят на Агенция за бежанците при Министрески съвет на Република България е отказал предоставяне статут на бежанец на Гулестани А., гражданин на А.. Срещу това решение е подадена жалба Гулестани А. с молба да бъде отменено. Възраженията са за постановяване на административния акт в нарушение на процесуалния закон и при противоречие с материалния закон. Като “таджик” той бил подложен на етническо преследване, в А. не може да получи никаква форма на защита. Неправилен е изводът, че И. е сигурна трета страна, тя не е страна по К. и ако бъде върнат там, компетентните държавни власти ще го изпратят в А., където животът му бил в опастност. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът по делото – Агенция за бежанците, редовно призована, се представлява от юрисконсулт, който моли ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1528/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Д. Ж. К. срещу решението по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и нарушение на съществени съдопроизводствени правила. Иска се отмяна на същото и връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът по жалбата С. Чиризов взема становище да се остави в сила решението. Поземлена комисия – А. не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Постъпила е молба К. Д. К., с която иска като съсобственик на недвижимия имот да се присъедини към жалбата и да му се даде възможност за писмена защита. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна, а молбата за присъединяване е неоснователна. По молбата на К. К.. Молбоподателят не е бил страна в производството пред Варненския окръжен ...