Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1069/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна и недоказана жалбата на Община [населено място] против одобрения план за земеразделяне землището на [населено място], Община-Искър, Плевенска обл. в частта относно масив 146, парцел 34, масив №110, парцел №7 и масив №120, парцел №10. Против това решение е подадена касационна жалба от Община – Искър, Плевенска обл., представлявана от кмета В. Й., с молба да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява представител. Получени са писмени доказателства, които се прилагат към делото. Ответниците по касационната жалба, редовно призовани, не се явява представител и не са изразили становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно. Върховният административен съд прецени събраните по делото доказателства и намира за установено следното: Производството пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1109/2001 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена молба Н. В. Н. от [населено място], за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. Към молбата са приложени като нови доказателства решение от 29.12.1998 г. на Пазарджишкия окръжен съд по адм. д. №г. и скица. Моли решението на тричленния състав да бъде отменено. Ответникът – [община], не заявява становище. Съгласно чл. 41, ал. 1 ЗВАС, участвувалите в производството по административни дела лица, могат да искат отмяна на влезлите в сила съдебни решения на основанията и в сроковете по чл. 231 и 232 ГПК. Съгласно чл. 232, ал. 1 ГПК, молбата за отмяна може да се подаде в 3-месечен срок от узнаване на обстоятелството, което служи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 222/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Н. Д. Н. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Излагат се оплаквания за нарушение на материалния закон с молба обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което се уважи жалбата против коригирания план за земеразделяне землището на [населено място]. Ответникът по касационната жалба Н. И., чрез пълномощника си, адв. К., поддържа становище за неоснователност на същата. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като му се присъдят разноски. Поземлена комисия П. баня не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество, неоснователна. С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 441/2001 Производството е по чл. 8 и е във вр. с чл. 5 ЗВАС. Образувано е по жалба на Н. Д. П.- [фирма] против заповед №г. на министъра на Образованието и науката, с която е отменена процедурата на проведения на 26.10.2000 г. конкурс за отдаване под наем на помещение, държавна публична собственост. Навежда се довод за незаконосъобразност, поради съществени нарушения на административно производствените правила и противоречие с материално правни разпоредби, както и несъответствие с целите на закона. Ответникът по жалбата. министерството на образованието и науката в писмена защита е изразил становището си, като я оспорва. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата основателна, тъй като при издаването на заповедта не били спазени изискванията на чл. 7, ал. ІІ и чл. 11, ал. І от З.. Обжалваната заповед №г. Жалбата срещу нея е подадена в срока по чл. 13, ал. ІІ от ЗВАС и е допустима процесуално. За да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 765/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. И. С. и Ж. И. С. против решение №г. на Ямболския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Оплакването е за незаконосъобразност. В съдебното заседание страните по делото не са се явили и не са заявили становища. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е по съображения за несъобразяване с влязло в сила решение по спор между същите страни и предмет. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на разглеждане от окръжния съд е жалба срещу заповед №г., издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ от кмета на Т., с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2174/2000 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Делото е образувано по жалба на К. И. С. срещу решение по ах. д. №г. по описа на Пловдивски окръжен съд, трети състав. Жалбоподателят твърди, че решението на Пловдивски окръжен съд е взето в противоречие с материалния закон. Сочи, че неправилно са изтълкувани текстовете на Наредбата за спазване на обществения ред при дейността на религиозните общности на територията на [община]. Тази наредба въвеждала три кумулативни предпоставки за упражняване на личното право на изповедание в противоречие с Конституцията и Закона за изповеданията. Излага подробни съображения, че Общинският съвет на [населено място] няма правомощията да приема нормативни актове, касаещи упражняването на религиозните права на гражданите по реда на чл. 22 ЗМСМА и ЗАНН. Твърди, че са нарушени чл. 9, ал. 2 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи. Моли съда, въз основа на гореизложеното, да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 291/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Е. Д. Д. от [населено място] срещу решение от 23.10.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата й против отказа на кмета на [община] с изх. №г., да отмени отчуждаването на имот е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт, по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посоченото с нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1767/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. С. Д., Д. С. Д., К. Й. С., В. Г. В., Г. Н. Д., Й. Н. Джикелов и М. С. Д., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Ямболския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на горните лица против мълчаливия отказ на Ямболския областен управител по тяхно искане за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, вх. №год. Прието е, че отказът е основателен, тъй като искането за обезщетение е депозирано пред областния управител на 01.12.1998 г. и е просрочено. Недоволни, лицата обжалват решението. Считат, че то е неправилно поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при постановяването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5984/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по подадена А. О. Й. – едноличен търговец с фирма “А. – А. Й.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Поддържа се, че решението в отхвърлителната му част е постановено при нарушаване на съществени съдопроизводствени норми и в противоречие с материалния закон. Съдът необосновано е приел, че не са изпълнени условията на чл. 24, ал. 1 ЗДДС и чрез извършено разширително тълкуване е въвел допълнителни условия за възникване на данъчен кредит. Ответникът оспорва жалбата, като неоснователна. Решението в обжалаваната част е постановено съобразно доказателствата по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна. При постановяване на решението съдът не е обсъдил и дал отговор на доводите на страните и не е осъществил пълна преценка за законосъобразността на процесните актове ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3682/2001 Съдебното производство по чл. 23, ал. 3 Закона за избиране на народни представители /ЗИНП/ е образувано по жалба, подадена от: 1/ “Съюз на демократичните сили” – Т., 2/ Коалиция “Народен съюз – Б. – Народен съюз, Демократическа партия” – Т., 3/ Българска Е. – Т., против решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. В жалбата са изложени доводи, че решението е незаконосъобразно и следва да се отмени. Представителите на ЦИК не вземат становище по жалбата като предоставят на съда да реши спора. Върховният административен съд, трето отделение като провери обжалваното решение с оглед поддържаните доводи и прецени писмените доказателства приема, че жалбата е подадена в срок и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Централната избирателна комисия на основание чл. 23, ал. 1, т. 5 ЗИНП е назначила Районна избирателна комисия /Р./ за 28-ми многомандатен район – Т. като е определила общ брой на членовете на Р. от 12 членове. Решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.