Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5984/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по подадена А. О. Й. – едноличен търговец с фирма “А. – А. Й.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Поддържа се, че решението в отхвърлителната му част е постановено при нарушаване на съществени съдопроизводствени норми и в противоречие с материалния закон. Съдът необосновано е приел, че не са изпълнени условията на чл. 24, ал. 1 ЗДДС и чрез извършено разширително тълкуване е въвел допълнителни условия за възникване на данъчен кредит. Ответникът оспорва жалбата, като неоснователна. Решението в обжалаваната част е постановено съобразно доказателствата по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна. При постановяване на решението съдът не е обсъдил и дал отговор на доводите на страните и не е осъществил пълна преценка за законосъобразността на процесните актове ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3682/2001 Съдебното производство по чл. 23, ал. 3 Закона за избиране на народни представители /ЗИНП/ е образувано по жалба, подадена от: 1/ “Съюз на демократичните сили” – Т., 2/ Коалиция “Народен съюз – Б. – Народен съюз, Демократическа партия” – Т., 3/ Българска Е. – Т., против решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. В жалбата са изложени доводи, че решението е незаконосъобразно и следва да се отмени. Представителите на ЦИК не вземат становище по жалбата като предоставят на съда да реши спора. Върховният административен съд, трето отделение като провери обжалваното решение с оглед поддържаните доводи и прецени писмените доказателства приема, че жалбата е подадена в срок и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Централната избирателна комисия на основание чл. 23, ал. 1, т. 5 ЗИНП е назначила Районна избирателна комисия /Р./ за 28-ми многомандатен район – Т. като е определила общ брой на членовете на Р. от 12 членове. Решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3671/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 23, ал. 3 и чл. 23, ал. 1, т. 5 Закона за избиране на народни представители. С Решение №год., постановено на основание чл. 23, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 12, чл. 13 и чл. 20 ЗИНП, Централната избирателна комисия е назначила състав на Районна избирателна комисия в избирателен район – К. №9. Срещу това решение е подадена жалба Коалиция “Обединени демократични избори”, представлявана от И. Б. – С., А. Дъгов – Б.-НС, Б. И. – ДП и О. Кедиров Национално движение за права и свободи, с молба да бъде отменено. Излагат се твърдения, че на проведените на 25.04.2001 г. при Областния управител гр. К. консултации между представители на политическите партии и коалиции, е било постигнато съгласие с мнозинство на представителите относно състава и ръководните органи на районната избирателна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3662/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 23, ал. 3 и чл. 23, ал. 1, т. 5 Закона за избиране на народни представители. С Решение №год., постановено на основание чл. 23, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 12, чл. 13, и чл. 20 ЗИНП, Централната избирателна комисия е назначила състав на Районна избирателна комисия в избирателен район – С.. Срещу това решение е подадена жалба от “Българска евролевица, представлявана С. П. С., упълномощен от председателя А. Т., с молба да бъде отменено. Излагат се твърдения, че на проведените на 25.04.2001 г. при Областния управител [населено място] консултации между представители на политическите партии и коалиции е било постигнато съгласие с мнозинство на представителите за заместник председател в Районната избирателна комисия да се предложи представителя на Б. К. П. Д.. В този симсъл и въз основа на постигнатото поразумение Областният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7221/2000 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба на Х. Т. С. и В. Г. Т. от [населено място], срещу решение №г., поста- новено по адм. д. №г. по описа на Р.. В жалбата се поддържат доводи за нарушение на процесуалните правила при постановяване на реше- нието касационно основание по чл. 218б, б в, предложение второ, и се иска отмяна на решението в отхвърлителната му част. Ответникът – Областен управител не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита каса- ционната жалба частично основателна. Върховният административен съд, Трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени доводите в касационната жалба и доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 158/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Столичния общински съвет/СОС/ срещу решение от 19.07.2000 г., постановено по адм. дело №г. на СГС, Административна колегия, ІІІ ”Е” състав, с което е обявено за нищожно решение №г. за отказ на предложение за приватизация по реда на чл. 35 ЗППДОП на обект. магазин, [улица], обособена част от [фирма], направено от “Д. системи – Д. Д.”, представлявано Д. В. Д.. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна, чрез адвокат. пълномощника си взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6935/2000 Производството е по чл. 34 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти. Образувано е по жалба на Ж. М. Й., Т. М. К., С. М. М., Киреза М. М. всички от [населено място] против решение от 5.07.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна. Ответникът по делото – областен управител на Бургаска област не взема становище по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. По същество е неоснователна. Правния резултат е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8282/2000 С решение №г. по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Главно управление “Митници” и потвърденото с него постановление №г. на началника на Районното митническо управление – Р., с което е наредено да се събере принудително А. – С., сумата 597 734 лв. митни сборове и лихвите към тях във връзка с осъществен внос на стоки под покритието на карнет Т. №година. Против това решение на окръжния съд Агенция “Митници” и Р. Р. са подали касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано от митницата-касатор, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени постановлението за принудително събиране на митни сборове, е приел, че карнет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3655/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, вр. чл. 23, ал. 3 и чл. 23, ал. 1, т. 5 Закона за избиране на народни представители. Образувано е жалба на “Партия на зелените, представлявана от Х. Б. П. – председател, против решение №г. на Ц. избирателна комисия, с което е назначен състав на Районна избирателна комисия в избирателен район – К. №10. Оплакването е за опорочена процедура по сформирането на районната избирателна комисия. Излагат се твърдения, че Областният управител писмено е бил уведомен за желанието на “Партия на зелените да участва в консултациите по чл. 12, ал. 1, изр. 2 ЗИНП. Въпреки това, представителят им не бил допуснат до участие, разгласяването на датата и времето за консултации не е извършено в съответствие с указанията на ЦИК. В съдебното заседание жалбоподателят не се е явил и не е изразил становище. Ответникът по жалбата – Ц. избирателна комисия, чрез процесуален представител К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3654/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, вр. чл. 23, ал. 3 и чл. 23, ал. 1, т. 5 Закона за избиране на народни представители. Образувано е жалба на “Партия на зелените, представлявана от Х. Б. П. – председател, против решение №год. на Ц. избирателна комисия, с което е назначен състав на Районна избирателна комисия в избирателен район – П. 15. Оплакването е за опорочена процедура по сформирането на районната избирателна комисия. Излагат се твърдения, че Областният управител писмено е бил уведомен за желанието на “Партия на зелените да участва в консултациите по чл. 12, ал. 1, изр. 2 ЗИНП. Въпреки това представителят им не бил допуснат до участие, разгласяването на датата и времето за консултации не е извършено в съответствие с указанията на ЦИК. В съдебното заседание жалбоподателят не се е явил и не е изразил становище. Ответникът по жалбата – Ц. избирателна комисия, чрез процесуален представител К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.