всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3632/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, вр. чл. 23, ал. 3 Закона за избиране на народни представители /ЗИНП/. Образувано е по жалба на “Партия на зелените, представлявана от Х. Б. П.-председател, против решение №г. на Ц. избирателната комисия, с което е назначен състав на Районна избирателна комисия в избирателен район – П. 16. Оплакването е за опорочена процедура по сформирането на районната избирателна комисия. В съдебно заседание жалбоподателят не се е явил и не е заявил становище. Ответникът – Ц. избирателна комисия чрез процесуалния си представител К. В. моли жалбата да се остави без уважение. Излага съображения за законосъобразност на обжалвания акт. Жалбата е процесуално допустима. От приетите по делото писмени доказателства: Решение №г.; писма №г.; №г. на областен управител на област с административен център П., и Протокол от 23.04.2001 г., преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема жалбата за неоснователна по следните съображения: Решение №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 199/2001 Производството е образувано по молба за отмяна, на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Ответникът по молбата за отмяна-СО район “Нови Искър”, чрез процесуалния представител по делото изразява становище, че молбата за отмяна е основателна. Ответникът по молбата за отмяна К. К. П. изразява становище, че молбата за отмяна е неоснователна, а ответницата И. П. П. не е изразила становище. Върховният административен съд петчленен състав приема за установено следното: В производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС по адм. дело №г. с решение №г., тричленният състав на ВАС е отменил решението от 06.12.1999 г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ д състав и вместо него е постановил друго решение, с което е обявил за нищожна Заповед №г. на Кмета на район “Нови Искър” от Столична община. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3578/2001 Производството е по чл. 23, ал. 3 Закона за избиране на народни представители /ЗИНП/. Образувано е по жалба на председателя на Партия на зелените, представлявана Председателя Х. Б. Проточа нов срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/ в частта му с което е определен резервен цвят на бюлетината с която ще участва в изборите, а не посочения основен цвят. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на това решение. Ответникът на жалбата ЦИК прави искане за оставяне в сила на решение №г. Заинтересованата страна Зелена партия в България счита, че решението е правилно и законосъобразно и прави искане за оставянето му в сила. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 23, ал. 3 ЗИНП, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, те е неоснователна. С посоченото решение на основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7664/2000 С решение №г. по адм. дело №г. Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Районното митническо управление – Р., и потвърденото с него постановление №г. на Митница – В., с което А. е задължено да заплати сумата 1197,32 лв. митни сборове и лихвите към тях във връзка с превозени стоки под покритието на карнет Т. №година. Против това решение на окръжния съд Митница – В., е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано от митницата-касатор, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. От мотивите на обжалваното решение е видно, че карнет Т. №12696145е бил задействан от МП “Фериботи” – В., на 23.02.1995 г., че този карнет Т. не е бил приключен в получаващата Столична митница, че едва на 24.11.1998 г. Митница – В., е уведомила асоциацията за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7654/2000 С решение от 29.06.2000 г. по адм. д. №г. Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Районното митническо управление – Р., и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница – В., с което е наредено да се събере принудително А. – С., сумата 20 618 лв. митни сборове и лихвите към тях във връзка с осъществен внос на стоки под покритието на карнет Т. №година. Против това решение на окръжния съд Митница – В., е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано от митницата-касатор, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени постановлението за принудително събиране на митни сборове, е приел, че карнет ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7669/2000 С решение от 19.05.2000 г. по адм. дело №г. Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Районното митническо управление – Р., и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница – В., с което А. К. Т. от С. е задължен да заплати сумата 64,37 лв. митни сборове и лихвата за просрочие за внесената в страната чуждестранна стока – автомобил “Д.”. Против това решение на окръжния съд Митница – В., е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е направил възражение, че касационната жалба следвало да се остави без разглеждане поради това, че същата била подадена извън срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Това възражение е неоснователно. От приложената разписка се установява, че митницата е получила съобщението за обжалване на решението на окръжния съд на 26.06.2000 г., а касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7570/2000 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба П. Т. от [населено място] в качеството й на [фирма], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което жалбата срещу издадения данъчнооблагателен акт и потвърдилото го решение на началника на ТУДА – Б., е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като наведеното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът е постановил решението си, като е игнорирал разпоредбата на чл. 22, ал. 1 ЗДДС /отм./. Ответната по жалбата страна – ТДД – [населено място], и ДП на ТДД – [населено място], не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа, че решението е правилно и следва да бъде оставено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3643/2001 Съдебното производство е по чл. 23, ал. 3 Закона за избиране на народни представители (ЗИНП) във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба, подадена от коалиция “Г.-В.”, представлявана К. Д. К. и Л. Л. Д., срещу решение №г. на Централната избирателна комисия. В жалбата се поддържа, че административното решение е незаконосъобразно, тъй като с него е регистрирана за участие в изборите “Възстановена македонска родолюбива организация (В.) – Българско демократично движение-2000 (БДД-2000)”. В дадената от ЦИК бюлетина е изписана само абревиатурата “В.-БДД”, а цветът на бюлетината е бял със синя, червена и черна линия. Поддържат се доводи, че както името, така и заявените ивици напомнят силно регистрираната по-рано коалиция “Г.-В.” и е възможно объркване на гласоподавателите, поради което настояват да се изпише името на “В.-БДД” изцяло с добавка тире -2000 г. Ответникът – Централната избирателна комисия, моли да се отхвърли жалбата като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7657/2000 С решение №г. по адм. дело №г. Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Районното митническо управление – Р., и потвърденото с него постановление №г. на Митница – В., с което А. е задължено да заплати сумата 3 398 249 лв. митни сборове и лихвите към тях във връзка с превозени стоки под покритието на карнет Т. №година. Против това решение на окръжния съд Митница – В., е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано от митницата-касатор, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. От мотивите на обжалваното решение е видно, че карнет Т. №1129839е бил задействан от Митница – В., на 30.01.1994 г., че този карнет Т. е бил приключен в получаващата Столична митница, че едва през 1998 г. Митница – В., е уведомила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3647/2001 Съдебното производство е по чл. 23, ал. 3 Закона за избиране на народни представители (ЗИНП) във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на коалиция “Г.” – Гражданско Обединение на Демократични Организации, представлявано от Е. К. Н., против решение №г. на Централната избирателна комисия, с което им е отказана регистрация на коалицията. В жалбата се поддържа, че административното решение е незаконосъобразно, непредставянето на заявление, подписано от лицето, представляващо коалицията, по съществото си е формално обстоятелство, след като е налице заявление, подписано от друго лице. С подписването и внасянето на решение от 01.05.2001 г., с което се образува коалицията, се потвърждават всички действия, извършени от името на обединението пред Централната избирателна комисия, поради което се иска отмяната на обжалваното решение. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата с оглед доводите на страните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form