Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3644/2001 ПАРТИЯ НА ЗЕЛЕНИТЕ е обжалвала решение №г. на Централната избирателна комисия, с което е назначен съставът на районната избирателна комисия в избирателен район Р. – №11. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 23, ал. 3 ЗИНП. Централната избирателна комисия оспорва жалбата. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. Обжалваното решение е издадено от оправомощен орган в рамките на компетентността му и в надлежната писмена форма. Единственото оплакване в жалбата е за нарушаване на административнопроизводствени правила по издаването му поради това, че предложението на областния управител по чл. 12 ЗИНП за състава на районната избирателна комисия е било направено, без в консултациите по него да е участвала партията-жалбоподател. Оплакването е неоснователно. Съгласно чл. 12, ал. 1, изр. 1 и 2 ЗИНП Централната избирателна комисия назначава районните избирателни комисии по предложение на областните управители, направено след консултации с парламентарно представените партии и коалиции, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1364/2001 Карими Багер, гражданин на А. обжалва решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при МС. Жалбоподателят твърди, че решението е постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Моли да бъде отменено. Ответникът по жалбата Агенция за бежанците при МС и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното: Решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС, с което е отказан статут на бежанец на Карими Багер е съобщено на последния на 23.01.2001 г. Жалбата срещу него е подадена чрез Агенция за бежанците на 24.01.2001 г. и е процесуално допустима. Жалбоподателят Карими Багер е [дата на раждане] в А.. Напуснал страната си нелегално през м. май 2000 г. Без документи и нелегално е пристигнал в България на 20.10.2000 г. Преди това пребивавал в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 9293/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от О. К. В. от [населено място], [улица] против решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. Поддържа се, че решението страда от вътрешно противоречие и е постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областният управител на област В. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че решението е неправилно поради нарушено прилагане на материалната разпоредба на чл. 5, ал. 1 ЗОСОИ. Върховният административен съд – първо отделение като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9274/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Х., пълномощник на Ц. Н. В. и В. Я. В., двамата от [населено място], обл. Софийска, против решението по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, с молба да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което се уважи жалбата срещу Заповед №г. на Зам. ръководителя на ДИТСК, издадена на осн. чл. 160, ал. 1 ЗТСУ като същата се обяви за нищожна, или бъде отменена като незаконосъобразна с присъждане на разноски. Ответникът К. Б. С. намира касационната жалба неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от върховната административна прокуратура е дал заключение, че като законосъобразно обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5886/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Н. И. Кюпарски от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІ отделение. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, с молба същото да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което да се отмени заповед №г. на министъра на правосъдието и правната евроинтеграция. Ответникът – МППЕИ, намира касационната жалба неоснователна и като счита, че обжалваното решение е правилно, моли същото да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е основателна, решението е постановено в нарушение на материалния закон, което налага отмяната му и постановяване на ново по същество, с което като незаконосъобразна да се отмени обжалваната заповед. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав, като констатира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9749/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. Л. С., И. Л. С., Зана Л. С., Г. Л. С. и И. Л. С. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. Касационната жалба съдържа оплакване за нарушение на материалния закон с петитум за отмяна на съдебния акт. Ответниците, М. П. С., И. Л. С., Б. П. Б., Т. П. Ц., С. С. С., П. С. Я., М. С. Т., П. Г. К., В. Г. Х., И. Г. И., К. Г. И., Д. Г. И., както и Поземлена комисия-Г. не са взели становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че обжалваното решение е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6934/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Касационната жалба е подадена С. Д. Г., К. Д. Б. и Т. Д. Аданов против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказател- ствата по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение, Бургаския окръжен съд е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6503/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Надежда Ц. Г., А. С. Г. и С. Ц. Г., и тримата от [населено място], [улица], ап. 19, против решението по АХ дело №г. на Търговищкия окръжен съд. Касаторите заявяват, че не са доволни от постановеното решение, поради което го обжалват с оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, за каквито могат да се квалифицират изложените в допълнително постъпилото уточнение на касационните основания, фактически обстоятелства. Молят да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателката Надежда Г. поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Останалите жалбоподатели не са се явили и не са взели становища. Ответникът – [община] не заявява становище. Заинтересованата страна З. Ю. Б. от [населено място] също не взема становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6937/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33, от Закона за Връховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Д. Г. Т. от гр. С. против решение от 17 май 2000 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба не се сочат конкретно касационни основания, но от изложеното в обстоятелствената част е видно, че се поддържа нарушение на материялния закон – касационно основание по чл. 218б, б. ” в ” ГПК. Ответника по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, каса- ционната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение като прецени доказателствата по делото и становищата на страните прие следното: Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е процесуално допустима. По същество е неоснователна. С обжалваното решение Бургаския окръжен съд е отхвърил жалбата на касаторите против решение №г. на областния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1020/2001 С решение от 20.10.2000 г. постановено по адм. д. №г., Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [община] срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], област Плевенска досежно масив 11 и 146в м. “Среден връх и Бернишкото” като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от община-Искър, обл. Плевенска с оплакване за неправилност на същото. Ответникът Х. Х. счита решението за правилно. Ответниците Поземлена комисия-Искър и кметство-Долни Л. не изразяват становище, такова не изразяват и ответниците физически лица. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а постановеното решение за недопустимо. Върховният административен съд-второ отделение, след като прецени доказателствата по делото приема следното: Решението е недопустимо, тъй като е постановено по недопустима жалба срещу процесния земеразделителен план на [населено място]. Видно от данните по делото този план е публикуван в ДВ бр. 98 от 12.11.1999 г. Жалбата на жалбоподателя е подадена на 29.11.1999 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.