Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3655/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, вр. чл. 23, ал. 3 и чл. 23, ал. 1, т. 5 Закона за избиране на народни представители. Образувано е жалба на “Партия на зелените, представлявана от Х. Б. П. – председател, против решение №г. на Ц. избирателна комисия, с което е назначен състав на Районна избирателна комисия в избирателен район – К. №10. Оплакването е за опорочена процедура по сформирането на районната избирателна комисия. Излагат се твърдения, че Областният управител писмено е бил уведомен за желанието на “Партия на зелените да участва в консултациите по чл. 12, ал. 1, изр. 2 ЗИНП. Въпреки това, представителят им не бил допуснат до участие, разгласяването на датата и времето за консултации не е извършено в съответствие с указанията на ЦИК. В съдебното заседание жалбоподателят не се е явил и не е изразил становище. Ответникът по жалбата – Ц. избирателна комисия, чрез процесуален представител К. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3654/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, вр. чл. 23, ал. 3 и чл. 23, ал. 1, т. 5 Закона за избиране на народни представители. Образувано е жалба на “Партия на зелените, представлявана от Х. Б. П. – председател, против решение №год. на Ц. избирателна комисия, с което е назначен състав на Районна избирателна комисия в избирателен район – П. 15. Оплакването е за опорочена процедура по сформирането на районната избирателна комисия. Излагат се твърдения, че Областният управител писмено е бил уведомен за желанието на “Партия на зелените да участва в консултациите по чл. 12, ал. 1, изр. 2 ЗИНП. Въпреки това представителят им не бил допуснат до участие, разгласяването на датата и времето за консултации не е извършено в съответствие с указанията на ЦИК. В съдебното заседание жалбоподателят не се е явил и не е изразил становище. Ответникът по жалбата – Ц. избирателна комисия, чрез процесуален представител К. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3642/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 23, ал. 3 и чл. 23, ал. 1, т. 5 Закона за избиране на народни представители. С Решение №год., постановено на основание чл. 23, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 12, чл. 13, чл. 19 и чл. 20 ЗИНП, Централната избирателна комисия е назначила състав на Районна избирателна комисия в избирателен район – М. №12. Срещу това решение е подадена жалба от “Партия на зелените, представлявана от председателя Х. Б. П. с молба да бъде отменено. Излагат се твърдения, че Областният управител писмено е бил уведомен за желанието на “Партията на зелените да участва в консултациите по чл. 12, ал. 1, изр. 2 ЗИНП. Въпреки това представителят им не бил допуснат до участие, разгласяването на датата и времето за консултации не е извършено в съответствие с указанията на ЦИК. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3638/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, във връзка с чл. 23, ал. 3 Закона за избиране на народни представители /ЗИНП/. Образувано е по жалба на “Партия на зелените, представлявана от Х. Б. П. – председател, против решение №г. на Ц. избирателна комисия, с което е назначен състав на Районна избирателна комисия в избирателен район – В. №5. Оплакването е за опорочена процедура по сформирането на районната избирателна комисия. В съдебно заседание жалбоподателят не се е явил и не е заявил становище. Ответникът – Ц. избирателна комисия чрез процесуалния си представител К. В. моли жалбата да се остави без уважение. Излага съображения за законосъобразност на обжалвания акт. Жалбата е процесуално допустима. От приетите по делото писмени доказателства: Предложение на областен управител на област В. до ЦИК; Протокол от 25.04.2001 г.; Решение №г. на ЦИК и Решение №г. на ЦИК, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема жалбата за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3640/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 23, ал. 3 и чл. 23, ал. 1, т. 5 Закона за избиране на народни представители. С Решение №год., постановено на основание чл. 23, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 12, чл. 13, чл. 19 и чл. 20 ЗИНП, Централната избирателна комисия е назначила състав на Районна избирателна комисия в избирателен район – Л. №11. Срещу това решение е подадена жалба от “Партия на зелените, представлявана от председателя Х. Б. П. с молба да бъде отменено. Излагат се твърдения, че Областният управител писмено е бил уведомен за желанието на “Партията на зелените да участва в консултациите по чл. 12, ал. 1, изр. 2 ЗИНП. Въпреки това представителят им не бил допуснат до участие, разгласяването на датата и времето за консултации не е извършено в съответствие с указанията на ЦИК. ...