Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 360/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Г. Й., А. Г. З. и Турханд С. Б. против решение №г. на Плевенския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е признато правото на ползвателя Л. Д. Д. да придобие собственост върху предоставения и за ползване имот – парцел №602, в м. “Мъртва долина-1” по реда на пар. 4б ПЗРЗСПЗЗ. Оплакването е за неправилност поради съществено нарушение на процесуални правила. В съдебно заседание страните не са се явили. Заинтересуваната страна Л. Д. чрез пълномощника си адвокат Й. В. Г. е депозирала писмено възражение с изложени съображения за неоснователност на жалбата. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежни страни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7237/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. А. от [населено място], против решение от 25.07.2000 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. против Наредба за спазване на обществения ред при дейността на религиозните общности на територията на [община], приета с решение 264 от сесията на Общинския съвет от 13.09.1996 г. Недоволен от решението, А. го обжалва. Твърди, че същото е неправилно като противоречащо на материалния закон – Конституцията на РБ, Закона за изповеданията /ЗИ/, Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ и Закона за административното производство /З./. Моли да се отмени и постанови ново, с което се отмени обжалваната от него Наредба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9758/2000 С решение от 30.06.2000 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от Я. Щ. Ч. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответницата по касационната жалба П. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен ЧКЗСП за парцели VІІІ и ІХ от кв. 78 по плана на [населено място]. Заповедта е издадена на основание чл. 6, ал. 4 З., чл. 798, ал. 1 ППЗТСУ във вр. с чл. 32, ал. 1, т. 3 ЗТСУ, чл. 100, ал. 2 ППЗТСУ и пр. №г. на А. при [община]. По делото е установено, че съгласно одобрения със заповедта ЧКЗСП е предвидено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9010/2000 С решение от 28.07.2000 г. по адм. дело №г. Благоевградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Б., едноличен търговец от С. против решение №г. на началника на ГУ “Митници”, с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница Кулата, с което е наредено да се събере принудително от едноличния търговец сумата 84 951 лв. митни сборове и дължимите лихви за карнет Т. №година. Против това решение на окръжния съд Г. Б. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване за нарушение на чл. 33 ППЗМ /отм./ е неоснователно. За да остави в сила обжалваното постановление, окръжният съд е приел, че след като внесената в страната стока, която е била превозена под покритието на карнет Т., не е била манифестирана в получаващата митница Аерогара С., то не е приключила отговорността на превозвача за митните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8169/2000 Производството е по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от адвокат Р. А., като пълномощник на Х. Й. Й. и А. Й. В. от [населено място], срещу решението на Кюстендилския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена изцяло предявената от тях жалба. Касаторите считат, че решението е неправилно и незаконосъобразно и молят да бъде отменено. Подробни съображения за това становище са изложени в самата жалба. В съдебно заседание поддържат жалбата си и молят да бъде уважена. Ответникът – [община] не взема становище. Заинтересованата страна Г. Й. М., чрез пълномощника си адв. С. заявява становище, че поддържа така подадената жалба и подкрепя казаното от жалбоподателите. Участвуващият в производството представител на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд за правилно, поради което следва да се остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6938/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби от И. Д. Г. и Е. Д. М. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б в ГПК. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за недопустимост на касационната жалба и за неоснователност. Върховният административен съд, Трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, прие следното: Касационната жалба, подадена от И. Д. Г., е просрочена и се явява недопустима. Решението на ЯОС е получено от касатора на 11.07.2000 г. лично срещу подпис. Жалбата е подадена на 26.07.2000 г. – след изтичане на срока за обжалване и се явява просрочена. В тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6934/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Касационната жалба е подадена С. Д. Г., К. Д. Б. и Т. Д. Аданов против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказател- ствата по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение, Бургаския окръжен съд е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6503/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Надежда Ц. Г., А. С. Г. и С. Ц. Г., и тримата от [населено място], [улица], ап. 19, против решението по АХ дело №г. на Търговищкия окръжен съд. Касаторите заявяват, че не са доволни от постановеното решение, поради което го обжалват с оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, за каквито могат да се квалифицират изложените в допълнително постъпилото уточнение на касационните основания, фактически обстоятелства. Молят да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателката Надежда Г. поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Останалите жалбоподатели не са се явили и не са взели становища. Ответникът – [община] не заявява становище. Заинтересованата страна З. Ю. Б. от [населено място] също не взема становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6937/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33, от Закона за Връховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Д. Г. Т. от гр. С. против решение от 17 май 2000 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба не се сочат конкретно касационни основания, но от изложеното в обстоятелствената част е видно, че се поддържа нарушение на материялния закон – касационно основание по чл. 218б, б. ” в ” ГПК. Ответника по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, каса- ционната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение като прецени доказателствата по делото и становищата на страните прие следното: Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е процесуално допустима. По същество е неоснователна. С обжалваното решение Бургаския окръжен съд е отхвърил жалбата на касаторите против решение №г. на областния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1020/2001 С решение от 20.10.2000 г. постановено по адм. д. №г., Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [община] срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], област Плевенска досежно масив 11 и 146в м. “Среден връх и Бернишкото” като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от община-Искър, обл. Плевенска с оплакване за неправилност на същото. Ответникът Х. Х. счита решението за правилно. Ответниците Поземлена комисия-Искър и кметство-Долни Л. не изразяват становище, такова не изразяват и ответниците физически лица. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а постановеното решение за недопустимо. Върховният административен съд-второ отделение, след като прецени доказателствата по делото приема следното: Решението е недопустимо, тъй като е постановено по недопустима жалба срещу процесния земеразделителен план на [населено място]. Видно от данните по делото този план е публикуван в ДВ бр. 98 от 12.11.1999 г. Жалбата на жалбоподателя е подадена на 29.11.1999 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.