всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7826/2000 Производството е по чл 8 и е във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Г. А. С. като управител и представляващ [фирма] В. е подал жалба против заповед №г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройство. Със същата на основание чл. 11, ал. 1, 2 и 4 във вр. с чл. 10, ал. 1 Наредбата за конкурсите, заповед №г. за откриване поцедура за приватизация /обнардвана в ДВбр.16/25.2.2000 г./ и заповед №г. за повеждане на конкурс за продажба на 80% от капитала на [фирма] В. е наредено – определен [фирма] [населено място] за купувач на 80″ от дяловете на капитала на [фирма] В. Жалбоподателят моли да се отмени заповедта, тъй като е издадена в нарушение на процесуалните и материалноправни разпоредби, визиращи извършване на конкурса, съгласно ЗППДОП и Наредбата за конкурсите. Същата не била съобразена с целите, преследвани от закона. Конкретни оплаквания не са направени. Подробни доводи и съображения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5998/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. М. С. – едноличен търговец с фирма “Певароми-П. С.”, със седалище и адрес на управление – [населено място], бул. С., №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ-ти д състав. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за частично основателна. Съдът не е обсъдил доводите на страната относно сделките по ф-ри №г., което обстоятелство сочи за допуснато процесуално нарушение. Възражението за неправилно приложение на материалния закон е неоснователно. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 1544/2000 Производството е образувано по жалба на О. А. С. от [населено място] против заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128в, т. 2, чл. 125, т. 2, чл. 130, т. 2 и чл. 282, т. 1, б. “и“ ЗОВС му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, прекратен договорът му за кадрова военна служба и освободен от длъжност и кадрова военна служба, с искане за отмяната й като незаконосъобразна и присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за отмяна на обжалваната заповед като незаконосъобразна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество, е и основателна. Установено е, че със заповед №г. на министъра на отбраната на основание чл. 36, ал. 1, т. 2 и чл. 128а, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 188/2001 С решение от 12.09.2000 г. по адм. д. №г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. К. Грамошенов срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрен кадастрален, регулационен и застроителен план на V микрорайон Б. в частта и относно кадастралната граница между имоти пл. №2429 и 2428, за които е отреден съсобствен парцел ІІІ от кв. 133 по плана на Б.. Решението се обжалва с касационна жалба А. К. Грамошенов, която е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба е представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен кадастрален, регулационен и застроителен план на V-ти микрорайон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 364/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Л. М. С. от [населено място], С. област, чрез пълномощника му адв. Н. М. – Адвокатска колегия, [населено място], против решение №г. на Смолянския окръжен съд, по адм. дело №г. Касаторът заявява, че не е доволен от постановеното решение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против отказа на Кмета на [община], изпратен му с писмо №г. и е осъден да заплати на [община], направените по делото разноски и в срок го обжалва като необосновано, незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуални правила и непълнота на доказателствата. Моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд или на основание чл. 40, ал. 2, изр. 2 ЗВАС, бъде постановено решение по съществото на спора, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 9431/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Я. П. и К. Д. П. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Бургаски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение №густ 1999 година на кмета на [населено място]. Поддържат се касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът не е взел становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно, тъй като съдът не е обсъдил всички установени факти в тяхната пълнота. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Бургаския окръжен съд е обжалван отказа на кмета на [населено място], обективиран в решение №густ 1999 година, да отмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9428/2000 Производството е образувано по касационна жалба на С. И. С. от [населено място], област Хасковска срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Ямболския окръжен съд е обжалвана Заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, по искане на наследниците на С. Д. Чентаклиев, като собственици на възстановена собственост върху им. №г. С обжалваната заповед са посочени имената на лица, ползващи имота без правно основание, като името на жалбоподателя е посочено в №1. Жалбоподателят твърдял, че ползва имота на правно основание, тъй като с влязло в сила решение по гр. д. №г. на Ямболския окръжен съд е била отменена друга Заповед №80/1998 г. на кмета, издадена на същото основание и засяга същите страни, и е налице присъдено нещо. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7520/2000 Производството е образувано по касационна жалба на А. С. С. и А. Г. Н. от С. срещу решение от 17.07.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Варненския окръжен съд е обжалван писмен отказ на кмета на община [населено място], обективиран в Решение №г., с който не е уважена молбата с искане за отмяна на отчуждения недвижим имот в м. “Салтанат”, пл. №граници. С обжалваното решение, Варненският окръжен съд приел, че отчуждителното мероприятие на место е реализирано, случая попада в хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОНИ…, поради което не е обсъждал заключението на вещото лице до колко е налице възможност за обособяване на самостоятелен парцел от останалата незасегната част от имота. В касационната жалба се навеждат като отменителни основания неправилно приложение на материалния закон и необсъждане на всички писмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 6008/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби на [фирма], подадена чрез пълномощник адв. Н. Х., и на министъра на регионалното развитие и благоустройството срещу решение N5162/27.07.2000г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, постановено по административно дело N8051 по описа за 1999г., с което е отменена заповед NРД-02-14-655 от 19.04.1999г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството и вместо нея постановено уважаване искането на наследници на Ц. Е. Мечкарски и В. Е. Мечкарски за обезщетение по чл. 2, ал. 5 Закона за обезщетяване собствениците на отчуждени имоти /ЗОСОИ/ за одържавени дворно място от 430 кв. м., хотел-ресторант “България” с площ от 200 кв. м. и навес от 75 кв. м. Признато е правото им на обезщетение чрез реално възстановяване собствеността върху самостоятелно обособени обекти от административната сграда на [фирма], в едно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5532/2000 Производството е образувано по касационна жалба на В. Н. Г. от [населено място] срещу решение от 27.03.2000 г. по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение, СОС е отхвърлил жалбата на В. Н. Г. срещу Заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, за изземване на ползвания от него имот, без правно основание съставляващ парцел Х-275в кв. 19, м. “Ч.”. Прието е, че жалбоподателят е имал отстъпено право на строеж върху държавна земя – процесния имот, но с ограничено право на строеж, който не реализирал в срока 01.03.1991 г., посочен в ал. 7 на чл. 10 ЗСПЗЗ. При това положение, отстъпеното му право на строеж не може да се противопостави на правата на собствениците на земеделската земя, възстановена им от поземлената комисия. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form