Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1602/2001 Производството по делото е по реда на чл. 41, ал. 2, предл. трето във вр. с ал. 1 ЗВАС. Образувано е по предложение на заместник-главния прокурор и ръководител на Върховната административна прокуратура за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение, постановено от 3-членен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Към молбата за отмяна е приложено ксерокопие на заповед №г. на министъра на комуналното стопанство и благоустройство (МКСБ), чийто оригинал се съхранявал в Централния държавен архив. Твърди се, че тази заповед се явява ново писмено доказателство от съществено значение за делото, което при решаването му не е могло да бъде известно на страните и е основание за отмяна на неправилното решение, след което делото да се върне за ново разглеждане от друг 3-членен състав на Върховния административен съд. Прокурорът от Върховната административна прокуратура поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 9431/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Я. П. и К. Д. П. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Бургаски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение №густ 1999 година на кмета на [населено място]. Поддържат се касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът не е взел становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно, тъй като съдът не е обсъдил всички установени факти в тяхната пълнота. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Бургаския окръжен съд е обжалван отказа на кмета на [населено място], обективиран в решение №густ 1999 година, да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9428/2000 Производството е образувано по касационна жалба на С. И. С. от [населено място], област Хасковска срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Ямболския окръжен съд е обжалвана Заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, по искане на наследниците на С. Д. Чентаклиев, като собственици на възстановена собственост върху им. №г. С обжалваната заповед са посочени имената на лица, ползващи имота без правно основание, като името на жалбоподателя е посочено в №1. Жалбоподателят твърдял, че ползва имота на правно основание, тъй като с влязло в сила решение по гр. д. №г. на Ямболския окръжен съд е била отменена друга Заповед №80/1998 г. на кмета, издадена на същото основание и засяга същите страни, и е налице присъдено нещо. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7520/2000 Производството е образувано по касационна жалба на А. С. С. и А. Г. Н. от С. срещу решение от 17.07.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Варненския окръжен съд е обжалван писмен отказ на кмета на община [населено място], обективиран в Решение №г., с който не е уважена молбата с искане за отмяна на отчуждения недвижим имот в м. “Салтанат”, пл. №граници. С обжалваното решение, Варненският окръжен съд приел, че отчуждителното мероприятие на место е реализирано, случая попада в хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОНИ…, поради което не е обсъждал заключението на вещото лице до колко е налице възможност за обособяване на самостоятелен парцел от останалата незасегната част от имота. В касационната жалба се навеждат като отменителни основания неправилно приложение на материалния закон и необсъждане на всички писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 6008/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби на [фирма], подадена чрез пълномощник адв. Н. Х., и на министъра на регионалното развитие и благоустройството срещу решение N5162/27.07.2000г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, постановено по административно дело N8051 по описа за 1999г., с което е отменена заповед NРД-02-14-655 от 19.04.1999г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството и вместо нея постановено уважаване искането на наследници на Ц. Е. Мечкарски и В. Е. Мечкарски за обезщетение по чл. 2, ал. 5 Закона за обезщетяване собствениците на отчуждени имоти /ЗОСОИ/ за одържавени дворно място от 430 кв. м., хотел-ресторант “България” с площ от 200 кв. м. и навес от 75 кв. м. Признато е правото им на обезщетение чрез реално възстановяване собствеността върху самостоятелно обособени обекти от административната сграда на [фирма], в едно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5532/2000 Производството е образувано по касационна жалба на В. Н. Г. от [населено място] срещу решение от 27.03.2000 г. по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение, СОС е отхвърлил жалбата на В. Н. Г. срещу Заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, за изземване на ползвания от него имот, без правно основание съставляващ парцел Х-275в кв. 19, м. “Ч.”. Прието е, че жалбоподателят е имал отстъпено право на строеж върху държавна земя – процесния имот, но с ограничено право на строеж, който не реализирал в срока 01.03.1991 г., посочен в ал. 7 на чл. 10 ЗСПЗЗ. При това положение, отстъпеното му право на строеж не може да се противопостави на правата на собствениците на земеделската земя, възстановена им от поземлената комисия. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4528/2000 С решение от 17.04.2000 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – ІІІ отделение, е отхвърлил жалбата на А. Д. Д. от С. против заповед №г. на министъра на отбраната за уволнението на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 ЗОВС на същия от кадрова военна служба и от длъжността “организатор по коопериране и отговорник на държавния резерв във В. “Л.” – С., поради организационно-щатни промени. Против това решение на 3-членния състав А. Д. Д. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд – 5-членен състав, не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че 3-членният състав е нарушил чл. 194, ал. 2 ПКВС, като е трябвало да приеме, че предизвестието за освобождаване от кадрова военна служба е връчено преди влизането в сила на организационно-щатните промени, е неоснователно, защото това оплакване е възражение по същество, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9061/2000 С решение от 23.08.2000 год. постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отменил заповед №год. на кмета на Община – Н. в частта, с която е одобрено частично изменение на застроителния и регулационен план на кв. 61, 62 и 63 по плана на [населено място], Бургаска област. Срещу решението е подадена касационна жалба А. К. Н. и В. П. Н., двамата от [населено място] с оплакване за неправилност на решението. Моли да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът Община – Н. не изразява становище, такова не изразяват Министерство на образованието и науката и Национален център за ученически отдих, туризъм и спорт. Останалите ответници физически лица също не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд ІІ отд., след като прецени наведените касационни доводи във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8385/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на А. Д. П. от [населено място] и С. Д. П. от [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на икономиката да признае заявеното от тях право на обезщетяване по реда и при условията на ЗОСОИ. Жалбата е подадена в срока по чл. 6, ал. 6, ЗОСОИ и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че двамата жалбоподатели са направили искане по чл. 6, ал. 1, ЗОСОИ пред областния управител на бившата Област-Л. със заявление вх.№г., с което са заявили претенция за обезщетяване със жилищни компесаторни записи за одържавени незастроени недвижими имоти – дворни места, парцели ІІ и ІV в кв.140 по плана на [населено място]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1439/2001 Е. С. П. от [населено място], [улица] сезирала Върховния административен съд с молба за отмяна на основание чл. 233, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС на влязлото в сила решение, постановено по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд. Молителката твърди, че е заинтересована страна в производството, но не е била конституирана като такава и постановеното решение засяга правата й на собственик. Ответниците – физически лица, считат за неоснователна молбата за отмяна, [община] не е взела становище по спора. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира молбата за отмяна за подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК. Същата е процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна, по следните съображения: С атакуваното решение изцяло е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено изменението на ЗРП за кв. 38, 39 и 40,[жк]по плана на [населено място]. Молителката е собственица на имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.