Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 704/2001 Мухаджер С. обжалва решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при МС. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснати процесуални нарушения и нарушения на материалноправни разпоредби. Ответникът по жалбата Агенция за бежанците и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното: С решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС е отказано предоставяне статут на бежанец на Мухаджер С. на основание чл. 2, ал. 1 и чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка Закона за бежанците. В решението е прието, че не е установено основателно опасение от преследване на лицето по причина на раса, религия, политически убеждения и др. и лицето може да бъде върнато в А., която се явява сигурна страна по произход. Видно от данните по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1789/2000 Производството е образувано на основание чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС, по жалба на М. Х. К. от [населено място], срещу заповед №г. на Министъра на Министерство на земеделието и горите, с която на жалбоподателката като наследник на П. С. П. и В. С. П. е отказано обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ, съгласно Спогодбата за уреждане висящите финансови въпроси и развитието на икономическото сътрудничеството между РБългария и Кралство Гърция. Ответникът Министерство на земеделието и горите взе становище с писмена молба и моли да се отхвърли жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Със заявление до Министерство на земеделието и горите по пр. №г. жалбоподателката М. Х. К. е поискала да бъде обезщетена по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ за имотите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6931/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ /. Образувано е по касационна жалба на С. В. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон и на съществени процесуални нарушения. Не е призовано заинтересованото лице – [фирма], в чиито активи е включено имущество, за което се претендира обезщетение. Ответника по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. От приложената административна преписка по делото е видно, че касаторката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2046/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат П. П. като пълномощник на жалбоподателите по адм. дело №г. против решение на Софийския градски съд (СГС) от 29.12.1999 г. по адм. дело №г. в частта му, с която е отхвърлена жалбата на Б. К. И., А. Г. Н., Е. Г. С., Р. В. В., Н. В. И., И. В. С., В. Л. И., Й. Л. И., Ц. Л. К., Ягода И. П., Б. Р. И., Д. Р. М., М. С. И., Б. П. П., А. П. В., Г. М. Н., Б. М. Я., Б. И. Л., Й. И. Л., Н. И. В., П. И. В., Л. П. В., Й. Н. И., П. Т. Н., Ц. Т. Н., Е. В. Т., Л. Л. Н. и М. Г. И. срещу откази №г. и №г. и писма рег. №г. и рег. №1194Р-14-17 от 3.07.1997 г. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9635/2000 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Г. Т. и Г. Г. Л. и двамата от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, с което заповед №г. на кмета на Община Ст. З., с която е отказана отмяна на отчуждаването на имот, е обявена за нищожна. С нея се иска то да бъде отменено, като се навеждат доводи за неправилност и в двете й форми, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От процесуалния представител на Община Ст. З. също е постъпила касационна жалба, с която се поддържа неправилност на решението и законосъобразност на заповедта на кмета. Излагат се подробни твърдения, че заповедта, предмет на жалбата не е нова, а трябва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9426/2000 Производството е образувано по касационна жалба на М. В. Родова от Република Ч., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Врачанския окръжен съд, жалбоподателката е обжалвала писмен отказ на кмета на [населено място], обективиран в писмо №г. за отмяна на отчужден имот – пл. №гулационния план на [населено място]. Окръжният съд приел, че отчуждения имот е бил незастроен. Отчуждителното мероприятие “за индустриална зона е изпълнено. Останала е част от 500 кв. м. – незастроена, но през нея преминава канализация и подземен топлопровод, обслужващи промишлената зона, и, които съобразно заключението на в. лице се нуждаят от поддръжка. Предвид това, окръжният съд отхвърлил жалбата, като неоснователна. В касационната жалба се навеждат като отменителни основания неправилно приложение на материалния закон, довело до незаконосъобразност на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 9033/2000 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС. Образувано е по молба на С. И. Х. от [населено място], В. област за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение №година, постановено по гр. д. №година по описа на Добричкия районен съд. Представят се като нови писмени доказателства писмо №година, издадено Държавен архив – [населено място], копие от партида №гата за кооператорите на ТКЗС – [населено място] за 1951 година и декларация за идентичност на имена. Ответната страна – Поземлена комисия Д.-селска не е взела становище по молбата. Молбата за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №година, постановено по гр. д. №1223/1995 година по описа на Добричкия районен съд е отхвърлена жалбата на С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8917/2000 Производството е по чл. 41 ЗВАС, образувано по молба на ТПК”Щастие-гр. С. за ОТМЯНА на влязлото в сила решение от 28.07.1997 г. по адм. д. №г. на СГС и решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с което първото е оставено в сила. Молбата е подадена на осн. чл. 231, ал. 1, б. г и д /сегашна б. е/ ГПК. Излагат се доводи, че е налице влязло в сила решение по гр. д. №г. на СГС, което противоречи на атакуваното с молбата за отмяна решение по адм. д. №г. на СГС, както и че процедурата по призоваването на молителя в производството по адм. д. №920/1997 г. на ВАС била нарушена, с което той бил лишен от възможността за ефективна защита в касационната инстанция. Молбата за отмяна се поддържа, представени са писмени защити с подробно изложени доводи за нейната основателност, от пълномощниците на молителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1386/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. В. Т., Г. В. Т., Д. В. Т. и Р. В. Н., срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, като са изложени оплаквания за неправилност на решението, чиято отмяна се иска. Адв. Б. – процесуален представител на касаторите, поддържа жалбата и представя писмена защита. Представени са писмени доказателства, които са приети. Ответниците – физически лица, редовно призовани, не се явяват, с изключение на ответника И. Ц., който се явява лично и оспорва жалбата. Поземлената комисия – Долна Митрополия, не е изразила становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за допустима, тъй като е подадена от заинтересовани страни в срок (по пощата със запазен плик с пощенско клеймо). С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1384/2001 С решение, постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, е отхвърлена като неоснователна жалбата на И. Т. Р. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. ”Г”, ап. 72, подадена срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано да се отмени отчуждаването на имот пл. сн. №гулационния план на [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от И. Р. Т., Р. Т. Г. и И. Т. М. с оплаквания за неправилност поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Съдът е постановил решението си при непълнота на доказателствата и не се е произнесъл по искането за обезщетяване с друг общински имот, подобен по категория, размер и местоположение. В нарушение на процесуалните правила съдът е приел жалбата на двама от жалбоподателите за недопустима и е прекратил производството по нея, макар че те своевременно са се присъединили към жалбата на единия от тях. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.