Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6884/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отменена заповедта му №г. за прекратяване на наемните отношения между общината и А. Р. Х. на общинско жилище в [населено място],[жк][жилищен адрес]. Ответната страна – А. Р. Х. не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. В нея липсват касационни основания. Правилно съдът е приел, че за определени периоди от време Х. не е ползвала наетото жилище по уважителни причини и то не е сменяло своето предназначение. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Безспорно е прието от окръжния съд, че със заповед №г. бил сключен наемен договор между началника на служба жилищно настаняване при [община] и А. Р. Х., въз основа на който последната ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6500/2000 Производството е по реда на раздел ІІ, глава трета във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд и чл. 12 Наредбата за конкурсите. Образувано е по повод на подадена жалба от [фирма] – С., [улица], срещу заповед №г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е определен Консорциум “Г. 2001 – А.” за купувач на 80 на сто от дяловете от капитала на [фирма], [населено място], чрез публично оповестен конкурс. Жалбоподателят, представляван от Изпълнителния директор И. Г. и адв. М. счита, че обжалваната заповед е издадена в нарушение на разпоредбите на ЗППДОП и Наредбата за конкурсите, поради което е незаконосъобразна. Затова моли да бъде отменена изцяло и въпроса решен по същество, като за купувач на 80 % дялове от капитала на [фирма] да бъде определен [фирма] или на основание чл. 42, ал. 3 З. преписката да бъде върната на административния ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8583/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на: К. Г. Б. и Е. А. Е. против решение на Пазарджишкия окръжен съд, постановено на 31.05.2000 г., по адм. д. №г. и по касационна жалба на Г. М. Б. и Е. М. Б. против същото решение, с което жалбата им срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на претендиран имот е отхвърлена като неоснователна. В писмено становище, депозирано на 3.10.2000 г. жалбоподателите заявяват, че касационните им жалби са срещу едно и също решение по едно и също дело и страни и не възразяват същите да се разгледат едновременно против атакуваното решение. Оплакванията в жалбите са за допуснати от съда нарушения на процесуални правила. В съдебно заседание явилите се жалбоподатели, с изключение на Е. Е. излагат съображения за неправилност на решението. Ответната страна – [община] не се е ...