всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3661/2000 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС във връзка с чл. 80, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на С. Е. Х. от [населено място] против Заповед №год. на областния управител на област С. с твърдения за материална незаконосъобразност на същата. Заинтересованата страна по делото чрез процесуалният си представител изразява становище за недопустимост на жалбата при условията на чл. 7, т. 3 ЗВАС. По същество счита, че жалбата е неоснователна поради това, че е налице гражданскоправен спор. Прокурорът при Върховната административна прокуратура поддържа становище за недопустимост на жалбата при условията на чл. 7, т. 3 ЗВАС. Въпросът за допустимостта на жалбата е поставен в съдебно заседание на 9.11.2000 год. от прокурора при Върховната административна прокуратура. С определение №год. настоящия състав на ВАС е приел, че обжалваната заповед представлява властническо разпореждане спрямо подчинени органи на административния орган издал заповедта, за изземване на имота от жалбоподателката и предаването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 710/2001 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС и чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Хабибулла Х. от А. срещу решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при Министерски съвет. Моли да се отмени като незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения. Ответникът Агенция за бежанците чрез процесуалния си представител счита решението за правилно, а жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна, а решението незаконосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени доказателствата по делото във връзка със становището на страните, приема следното: Молбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 1 ЗБ, но е неоснователна. С обжалваното решение на жалбоподателя Х. е отказано предоставяне на статут на бежанец на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 13, ал. 2, т. 1 и т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 731/2001 Производството е по чл. 3 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Р. С. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановено друго, с което да се отмени заповед №г. на директора на Р. – [населено място], и да бъде възстановен на заеманата от него длъжност полицай в ПУ ”Изток” на РПУ – П., при Р. – П.. Ответникът по жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – ІІ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустимо и разгледана по същество, е основателна. С обжалваното съдебно решение решаващият съд, в производство образувано по чл. 224 ППЗМВР във връзка с чл. 258 ЗМВР и чл. 36 З., е отхвърлил жалбата на Р. С. И. срещу заповед №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6933/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Л. от [населено място], против решение от 5.06.2000 г. на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати нарушения на процесуалния закон. Ответника по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение, Бургаския окръжен съд е отменил решение №г. на Областния управител на Бургаска област, с което е отказано право на обезщетение на жалбоподателя и е признал право на обезщетение с компенса- торни записи. Съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 800/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [община], представлявана Д. К.-кмет на общината и по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба [фирма] и [фирма] не са изразили становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: Касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решението си от 27.11.2000 г. Русенският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община]. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че административният орган се е позовал на правните норми, които не съответстват на мотивите в заповедта, а именно допусната явна фактическа грешка в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 801/2001 Производството е образувано по касационна жалба на ДНСК, С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Р. С. Н. с фирма “Иванас”, [населено място] изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното. Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Силистренският окръжен съд е отменил като незаконосъобразни заповед №г. и заповед №833 от 02.06.2000 г. на Главен държавен инспектор при ДНСК [населено място]. С атакуваната Заповед №823 на Главния държавен инспектор е наредено да бъде премахнат от [фирма], представляван от Р. Н.-незаконен строеж, представляващ кафене “Роза, изпълнен без да са налице изискващите се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8166/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от Г. З. М. от [населено място], област В., срещу решение №г. на Окръжен съд [населено място] по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Кмета на [община]. Касаторът счита, че същото е неправилно както поради нарушение на материалния закон, така и поради допуснати от съда нарушения на съществени процесуални правила. Моли да бъде отменено изцяло и спора решен по същество, при което да се отмени като незаконосъобразна обжалваната заповед на кмета на общината. Алтернативно моли делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на Врачанския окръжен съд. Подробни аргументи са изложени освен в самата жалба, и в представената по делото писмена защита. От ответната страна [община] е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8608/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. С. Я. и Ц. С. Я. против решение на Софийски градски съд, постановено на 13.07.2000 г. по адм. дело №г. в частта му, с която е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на кмета на Столична община /СО/ да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху претендиран недвижим имот по искане с вх. №година. Жалбоподателите изразяват недоволство от постановеното решение, без да сочат конкретни касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. В съдебно заседание чрез пълномощника си адвокат М. молят да се уважи жалбата по съображенията и мотивите в нея и съобразно писмените доказателства – 2 бр. удостоверения за наследници, представени в настоящото производство пред ВАС. Ответните страни по делото не са се явили и не са заявили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6878/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ /. Образувано по касационна жалба на областен управител на област с административен център – Д. против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответниците – редовно призовани не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. От приложените доказателства по делото е видно, че със заявление ВХ. №г. ответниците по жалбата са поискали ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 704/2001 Мухаджер С. обжалва решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при МС. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснати процесуални нарушения и нарушения на материалноправни разпоредби. Ответникът по жалбата Агенция за бежанците и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното: С решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС е отказано предоставяне статут на бежанец на Мухаджер С. на основание чл. 2, ал. 1 и чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка Закона за бежанците. В решението е прието, че не е установено основателно опасение от преследване на лицето по причина на раса, религия, политически убеждения и др. и лицето може да бъде върнато в А., която се явява сигурна страна по произход. Видно от данните по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form