Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 1701/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на кмета на община-П. срещу заповед №г. на областния управител на област-П., с която е била отменена негова заповед №година. Жалбата е бланкетна. Не съдържа правни и фактически доводи. Процесуалният представител на областния управител е оспорил жалбата. Поддържа правилността на обжалваната заповед с доводи, изложени в мотивите й. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по реда на чл. 188, ал. 1, ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС, приема за установено: Със заповед №г. кметът на община-П. е отнел разрешението на [фирма] за обществен превоз на пътници. По делото, обаче, няма никакви доказателства, въз основа на които да бъде направен извод, че при издаването на тази заповед той е спазил установените административнопроизводствени ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8062/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решението от 25.07.2000 г. по а. х. д.№г. на Софийски градски съд, администр. отделение, ІІІв състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският градски съд е отменил заповед №г., с която М. Б. И., главен технически сътрудник, е била освободена от служба поради пенсиониране, считано от 15.12.1999 г. За да постанови този резултат градският съд е приел, че уволнението поради пенсиониране е било извършено само въз основа на придобития от служителката трудов стаж, но без тя да е правила искане за това и тъй като законодателят е предвидил възможност за пенсиониране преди навършването на изискуемата възраст само по инициатива на служителя, издадената при липса на такова ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8100/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Н. Ц. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 9, ЗМВР е освободен от служба поради придобито право на пенсия при условията на чл. 69 Кодекса за задължителното обществено осигуряване (КЗОО). В жалбата се прави довод, че обжалваната заповед е незаконосъобразна поради липса на мотиви за уволнението на жалбоподателя. В писмена защита последният е направил нови доводи за твърдяната от него незаконосъобразност на заповедта: липсвало предложение за пенсионирането му защото при връчването му не било изведено по надлежния ред (предложението му било връчено на 24.08.2000 г., а е изведено на 29.08.2000 г.); не било вярно посоченото в това определение обстоятелство, че има прослужени 18 ...