Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9275/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на А. К. А. от [населено място] против решението от 29.09.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. Излагат се доводи за нарушение на материалния закон с молба атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което се уважи жалбата против коригирания план за земеразделяне на землището на [населено място], публ. ДВ, бр. 62 от 09.07.1999 година. Касационната жалба се поддържа в с. з. Пълномощникът на касатора, адв. Ц., моли процесните земеделски земи да бъдат възстановени в стари реални граници. Представителят на ПК-Ч. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците по касационната жалба С. Г., Й. Бантова и Н. Б. считат, че обжлаваното решение е правилно. Ответникът Ц. Н. Г. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7505/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Д. Х. Л. е подал касационна жалба против решение №г., постановено Смолянския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отменена заповед на кмета на [община] за признаване правото му да придобие собственост върху земеделска земя при условията на пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. Оплакването е за нарушение на материалния и процесуалния закон. В с. з. не се е явил и не е заявил становище. Ответната страна – [община] не се е явила и не е заявила становище. Ответниците М. и К. са депозирали писмена защита с изложени съображения за неуважаване на жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Обжалваната пред окръжния съд заповед страда от пороците, посочени в мотивите на решението и правилно е отменена. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 1701/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на кмета на община-П. срещу заповед №г. на областния управител на област-П., с която е била отменена негова заповед №година. Жалбата е бланкетна. Не съдържа правни и фактически доводи. Процесуалният представител на областния управител е оспорил жалбата. Поддържа правилността на обжалваната заповед с доводи, изложени в мотивите й. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по реда на чл. 188, ал. 1, ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС, приема за установено: Със заповед №г. кметът на община-П. е отнел разрешението на [фирма] за обществен превоз на пътници. По делото, обаче, няма никакви доказателства, въз основа на които да бъде направен извод, че при издаването на тази заповед той е спазил установените административнопроизводствени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6543/2000 Производството е за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. С решение от 09.05.2000 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – І отделение, е оставил в сила решението от 16.11.1999 г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С това решение на окръжния съд е отхвърлена жалбата на И. И. М., едноличен търговец от Б. против решение №г. на началника на ТУДА Б., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – Б., с която едноличният търговец е обложен с 4 929 213 лв. данък по чл. 13 ЗДОД през данъчния период от 1991 г. до 1997 г. и с 467 750 лв. лихви за просрочие. В молбата си за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК молителката И. И. М. твърди, че е налице новооткрито доказателство, а именно узнатото от нея, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Мая Янкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2904/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на А. В. Г., Д. Д. Седевчева и С. Д. С., тримата от [населено място], срещу заповед №г. на областния управител на Област-С.. Подадената жалба е обща и фактически се състои от три жалби – на всеки един от подателите на общата жалба. Жалбата на А. В. Г. е допустима и основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. Жалбите на Д. Д. Седевчева и С. Д. С. са недопустими поради липса на правен интерес за подателите им. От данните по делото е видно, че по искане на първата жалбоподателка – А. В. Г. – кметът на Столична община със заповед №г. е отменил по реда и при условията на Закона за възстановяване собствеността върху някои ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9707/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Х. С., гражданка на А., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, трето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима. В нея като касационно основание се сочи неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, но изложените фактически и правни доводи, обосноваващи така посоченото касационно основание, водят до извода, че касационната жалба е основана и на двете касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС – решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Така разбирана, касационната жалба е основателна. От данните по делото е видно, че касационната жалбоподателка на 10.08.1999 г. е подала молба да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4539/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Б. Г. С. от [населено място], Д. Г. С. от [населено място], С. Д. С. от [населено място], Е. А. С.-Матова от [населено място], Б. А. С. от [населено място], област М. и О. Д. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, трето отделение, в частта, с която е определен начинът на обезщетяването им по Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, е признал правото на касационните жалбоподатели да получат компесаторни записи като обезщетение за одържавените от наследодателите им Д. А. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7066/2000 Националната служба по заетостта – БТ “О.” [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 17.05.2000 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – АО – ІІІв състав, в която подържа становище, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отменил, като незаконосъобразно решение №г. на касатора, с което на К. Г. К. от [населено място] е отказано допълнително обезщетение по чл. 6, ал. 1 ПМС №г. и му е върнал делото като преписка за решаване със задължително указание, че лицето отговаря на изискванията на тази разпоредба за отпускане на претендираното обезщетение. По делото от фактическа страна е безспорно, че жалбоподателят е освободен от [фирма] на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ. Към датата на прекратяване на трудовото правоотношение на жалбоподателя по отношение на дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5400/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 09.05.2000 г. по а. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДОА №г., в частта му, в която е потвърден с решение №г. на Р. [населено място], а именно-данък върху печалбата 3 128.01 лв., 11 158.52 лв. вноски за ОбНС, със съответната лихва за забава. Повдигнатите касационни основания-нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуални правила, се свеждат до съображения, че неправилно е преобразуван финансовия резултат и от там увеличена облагаемата печалба, като не са признати разходи по 13 фактури, които са редовни от гледна точка на чл. 8, ал. 1 ЗСч и чл. 37, ал. 4 ЗДДС /отм./. На второ място-повдигат се съображения, че при постановяване на решението, окръжният съд не е обсъдил доводите на жалбоподателя, че дори и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9523/2000 Касационното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба, която следва да се квалифицира като касационна жалба, подадена от Министъра на икономиката против решение №год., постановено по адм. д.№год. на Върховния административен съд, трето отделение, тричленен състав. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на съществени процесуални правила-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В подкрепа на поддържаното отменително основание са изложени доводи, че решението, с което е определена стойността на номиналната стойност на акциите, с което е определен начин на обезщетение не е определен за стойността в съответствие с разпоредбата на чл. 4, ал. 3, т. 1 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти: ЗОСОИ. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, тричленният съдебен състав е определил и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.