Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8929/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена К. К. К. от [населено място] за отмяна на решението от 11.10.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. К. срещу заповед №г. на кмета на община-Д., с която на основание чл. 160, ал. 1 и 3 ЗТСУ е наредено да бъдат премахнати огражденията, намиращи се на съществуващ в кадастралния план на [населено място] селскостопански път на [улица], за да се осигури нормален достъп до съседните имоти, обслужващи се от отредения път. За да отхвърли жалбата, в производството образувано по чл. 138 ЗТСУ, Кюстендилският окръжен съд е приел, че обжалваната заповед е законосъобразна. Изводите на окръжния съд са правилни, с оглед събраните по делото доказателства. Заповедта с правно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 6467/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от И. Д. С. и М. Ж. С. от [населено място] за отмяна на решението от 10.05.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Пловдивският окръжен съд по реда на чл. 138 ЗТСУ е обявил за нищожна заповед №г. на зам. кмета на община-П. за изменение на ЗРП и КЗСП на част от кв. 204-нов, по плана на ІІ гр. част в обжалваната, част предвиждаща калканно застрояване на парцел ХІІІ-629 и парцел ХІІ-630, кв. 204 по плана на същата част. За да постанови решението си в този смисъл, окръжният съд е приел, че заповедта е издадена от некомпетентен орган с оглед разпоредбата на чл. 32 ЗТСУ и чл. 184 ЗТСУ. Тези изводи на Пловдивският окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6750/2000 С решение от 23.06.2000 г. по адм. дело №г. Габровският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА Г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на ДС – Г., с който П. Н. П. от Г. е обложен с 11 818,64 лв. ДДС за внасяне и с 8 780,38 лв. лихви за просрочие за времето от 24.10.1994 г. до 31.12.1997 година. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция Велико Т. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да уважи жалбата и освободи жалбоподателя от облагане с ДДС, окръжният съд е приел, че щом притежава данъчни фактури от доставчика, то ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 6402/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Н. Н. Н. от [населено място] за отмяна на решението от 3.4.2000 год. постановено по адм. д.№год. на Врачанския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално недопустима, по същество е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Н. срещу плана за земеразделяне на [населено място] като неоснователна. Приел е в решението си, че не са налице изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ относно изменение на плана за земеразделяне и по-точно, че на жалбоподателя е определена с обжалвания план от същото количество и качество, каквото му е възстановена в м.”Букора. Тези изводи на съда са правилни и в съответствие с представените по делото доказателства. На жалбоподателя с решение №год. на О.-В. са възстановени с план ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6751/2000 С решение от 26.06.2000 г. по адм. д. №г. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Н. П., едноличен търговец от [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА Г., с което е изменен данъчен облагателен акт №г. на ДС-Г. като е намален ДДС за внасяне от 20 316,32 лв. на 18 756,54 лв. и лихвите за просрочие от 4 852,69 лв. на 4 801,65 лева. Против това решение на окръжния съд П. Н. П. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Единственото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил закона, като е отказал да признае на касатора правото на приспадане на данъчен кредит в размер на невнесения в бюджета данък от изпълнителите по сделките е неоснователно. За да може получателят на доставката да ползва като данъчен кредит сумата на начисления данък, освен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 1942/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. А. Б. от [населено място] против решение от 30.11.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ-Е отделение. С жалбата се поддържа, че са налице основанията на чл. 218, ал. 1, б. вГПК и се прави искане за отмяна на обжалваното решение. Процесуалният представител на ответника – СДВР, е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че касационната жалба като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че жалбоподателката е изпълнявала длъжността началник ПС в О. при ДФ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8003/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решението от 10.08.2000 г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът П. Д. П. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Жалбоподателят е освободен от работа преди 30.11.1998 г., поради което няма право на допълнително обезщетение по чл. 6, ал. 1 ПМС №г. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4628/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 235, ал. 1, т. 5 ЗМВР е образувано по касационна жалба на Регионалната дирекция на вътрешните работи – П., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, които обосновават касационно отменително основание на чл. 218б, б. в ГПК – нарушение на материалния закон. Процесуалният представител на ответника по жалбата намира жалбата за неоснователна и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, след като съобрази доводите и възраженията на страните, доказателствата по делото и прецени обжалваното решение съобразно соченото касационно отменително основание, намира жалбата за допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Пернишкият окръжен съд е отменил заповед №г. на директора на Регоналната дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8004/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решението от 10.08.2000 г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Р. И. А. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Жалбоподателката няма право на допълнително обезщетение по чл. 6, ал. 1 ПМС №г., тъй като е освободена от работа преди 30.11.1998 г. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6454/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 20.01.2000 год., постановено по адм. д. №год. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. К. М. от [населено място], [улица], лично за себе си и като пълномощник на С. К. Д., Стойка К. Ч. и М. К. Р. против плана за земеразделяне на [населено място], [община], като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от М. К. М., С. К. Д., Стойка К. Ч. и М. К. Р., които молят същото да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на С. съд. Релевират се оплаквания за постановяване при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и норми на материалния закон, както и при непълнота на доказателствата. Съдът игнорирал заключението на вещото лице, в което се сочели нарушения на изискванията при изработване на атакувания план за земеразделяне. Не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.