Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2859/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Е. Х., лично за себе си и като майка на малолетните си деца Л. П. и Д. П., всичките от А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което на жалбоподателката и двете й деца е отказан статут на бежанец. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2, ЗБ и е допустима, а разгледана по същество е основателна. Съгласно чл. 51, ал. 2, ЗБ жените бежанки задължително се интервюират от интервюиращи и преводачи жени. Нормата има императивен характер и неспазването й съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила по смисъла на чл. 12, т. 3, ЗВАС. От данните по делото е видно, че в нарушение на чл. 51, ал. 2, ЗБ интервюто с жалбоподателката е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6704/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. В. Ц. от [населено място] срещу решение от 26.05.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което жалбата му против заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. Приложени са и писмени доказателства по опис. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Заинтересованите лица, чрез пълномощника си оспорват жалбата, като поддържат, че жалбата е процесуално недопустима, защото жалбоподателят не е бил страна в административното производство и няма активна легитимация. Алтернативно – поддържа становище за правилност на съдебния акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7107/2000 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решение от 19.07.2000 г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Съдът правилно е преценил, че вторият административен акт на същия орган е нищожен, като постановен при липса на правомощие. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното основание съгласно чл. 39 ЗВАС намира, че е допустима, но по същество неоснователна. Установено е по делото, че с решение №г., издадена от началника на Бюро по труда [населено място], на К. П. К. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8354/2000 С решение от 27.01.2000 год. Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Р. Д. срещу заповед №год. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба Д. Р. Д. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №год. на кмета на [община] е одобрен кадастрален, регулационен и застроителен план на [населено място], [община] по червени, черни, зелени и сини линии и надписи на приложената скица. Заповедта е издадена на основание чл. 6, ал. 6 ЗТСУ и решение №год. на Общински съвет У.. Жалбоподателят Д. Р. Д. е обжалвал одобрения кадастрален план по отношение на имоти 310 и 309 от кв.44, за които са отредени парцели ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5898/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год. , постановено по адм. д. №год. тричленен състав при ВАС е отменил Заповед №год. на Министъра на вътрешните работи. Срещу това Решение е подадена касационна жалба от Министерство на вътрешните работи, релевират се оплаквания за неправилност поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Съдът погрешно смесва вътрешноведомствената със служебната проверка, двете процедури за установяване на нарушението са различни, посочени в чл. 240, ал. 3 и ал. 4 ЗМВР. Неправилен е изводът, че не са налице изискванията на чл. 213, ал. 1 ППЗМВР, т. е. че така издадената заповед не съдържа предвидените от закона реквизити. Освен това въпросът за умисъл в поведението на извършителя е ирелевантен, тъй като тази правна категория е характерна за наказателния процес и не е заложена в разпоредбите на ЗМВР и ППЗМВР, отнасящи се до дисциплинарна отговорност на служителите. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5897/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год. , постановено по адм. д. №год. тричленен състав при ВАС е отменил Заповед №год. на Министъра на вътрешните работи. Срещу това Решение е подадена касационна жалба от Министерство на вътрешните работи, релевират се оплаквания за неправилност поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Съдът погрешно смесва вътрешноведомствената със служебната проверка, двете процедури за установяване на нарушението са различни, посочени в чл. 240, ал. 3 и ал. 4 ЗМВР. Неправилен е изводът, че не са налице изискванията на чл. 213, ал. 1 ППЗМВР, т. е. че така издадената заповед не съдържа предвидените от закона реквизити. Освен това въпросът за умисъл в поведението на извършителя е ирелевантен, тъй като тази правна категория е характерна за наказателния процес и не е заложена в разпоредбите на ЗМВР и ППЗМВР, отнасящи се до дисциплинарна отговорност на служителите. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7547/2000 Началникът на БТ [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 30.06.2000 год. по адм. дело №год. на Врачанския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС, следва да бъде отменено и вместо него постановено ново решение, с което жалбата на В. М. П. от [населено място] против решението му №год. бъде отхвърлена като неоснователна. С решението си Врачанският окръжен съд е отменил посоченото решение на Началника на БТ В., като е приел, че е незаконосъобразно, тъй като, по силата на пар. 4 ПЗР ПМС №г. – публ. Д. в. бр.65/99 год., във връзка с чл. 6, ал. 1 ПМС №год. за жалбоподателя е налице правото на допълнително обезщетение и е върнал преписката на БТ за решаване, съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6764/2000 Началникът на БТ [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 10.07.2000 год. по адм. дело №год. на Врачанския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС, следва да бъде отменено и вместо него постановено ново решение, с което жалбата на И. Й. Й. от [населено място] против решението му №год. бъде отхвърлена като неоснователна. С решението си Врачанският окръжен съд е отменил посоченото решение на Началника на БТ В., като е приел, че е незаконосъобразно, тъй като, по силата на пар. 4 ПЗР ПМС №г. – публ. Д. в. бр.65/99 год., във връзка с чл. 6, ал. 1 ПМС №год. за жалбоподателя е налице правото на допълнително обезщетение и е върнал преписката на БТ за решаване, съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8970/2000 Началникът на БТ [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 03.08.2000 г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС, следва да бъде отменено и вместо него постановено ново решение, с което жалбата на П. Т. Точовски от [населено място] против решението му №г. бъде отхвърлена като неоснователна. С решението си Врачанският окръжен съд е отменил посоченото решение на Началника на БТ В., като е приел, че е незаконосъобразно, тъй като, по силата на пар. 4 ПЗР ПМС №г. – публ. Д. в. бр.65/99 год., във връзка с чл. 6, ал. 1 ПМС №год. за жалбоподателя е налице правото на допълнително обезщетение и е върнал преписката на БТ за решаване, съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6958/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 2 Закона за бежанците (ЗБ). Образувано е по жалба на Н. АРАКЕЛЯН – гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което му е отказан статут на бежанец. Отказа административният орган е мотивирал с обстоятелството, че мотивите за напускане на А. са икономически и не са налице условията на Закона за бежанците. Ответникът, чрез процесуалния си представител, моли да се отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като прецени доказателствата по делото и становищата на страните, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. От доказателствата по делото и от проведеното интервю с жалбоподателя от 27.10.1999 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.