Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8641/2000 С решение от 07.02.2000 год. по адм. д.№год. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] Г. срещу заповед №год. на кмета на [община]. Дружеството е осъдено да заплати на Н. Д. разноски по делото в размер на 30 лв. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма] Г.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба Д. е на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното. Със заповед №год. на кмета на [община], е одобрено частично изменение на ЗРП за кв.99 по плана на[жк]Г., като за имот пл.№градоустройствени показатели. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 и 3 ЗТСУ. Административното производство е започнало по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4269/2000 С решение от 25.05.2000 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд-трето отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] против решение №г. по преписка №г. на Комисията по защита на конкуренцията, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер 5 000 000 лв. за нарушение на чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 30, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Против това решение на тричленния състав на ВАС, “С.”, Е. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав не уважи каса-ционната жалба. Оплакването, както е изложено от дружеството-касатор, не съдържа закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от тричленния състав не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените от съда доказа-телства. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2859/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Е. Х., лично за себе си и като майка на малолетните си деца Л. П. и Д. П., всичките от А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което на жалбоподателката и двете й деца е отказан статут на бежанец. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2, ЗБ и е допустима, а разгледана по същество е основателна. Съгласно чл. 51, ал. 2, ЗБ жените бежанки задължително се интервюират от интервюиращи и преводачи жени. Нормата има императивен характер и неспазването й съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила по смисъла на чл. 12, т. 3, ЗВАС. От данните по делото е видно, че в нарушение на чл. 51, ал. 2, ЗБ интервюто с жалбоподателката е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6704/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. В. Ц. от [населено място] срещу решение от 26.05.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което жалбата му против заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. Приложени са и писмени доказателства по опис. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Заинтересованите лица, чрез пълномощника си оспорват жалбата, като поддържат, че жалбата е процесуално недопустима, защото жалбоподателят не е бил страна в административното производство и няма активна легитимация. Алтернативно – поддържа становище за правилност на съдебния акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7107/2000 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решение от 19.07.2000 г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Съдът правилно е преценил, че вторият административен акт на същия орган е нищожен, като постановен при липса на правомощие. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното основание съгласно чл. 39 ЗВАС намира, че е допустима, но по същество неоснователна. Установено е по делото, че с решение №г., издадена от началника на Бюро по труда [населено място], на К. П. К. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8354/2000 С решение от 27.01.2000 год. Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Р. Д. срещу заповед №год. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба Д. Р. Д. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №год. на кмета на [община] е одобрен кадастрален, регулационен и застроителен план на [населено място], [община] по червени, черни, зелени и сини линии и надписи на приложената скица. Заповедта е издадена на основание чл. 6, ал. 6 ЗТСУ и решение №год. на Общински съвет У.. Жалбоподателят Д. Р. Д. е обжалвал одобрения кадастрален план по отношение на имоти 310 и 309 от кв.44, за които са отредени парцели ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8831/2000 Я. А. Г. от [населено място], [улица], ет. 1, е сезирала Върховния административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд, като са направени оплаквания за постановяването му в противоречие с материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. За жалбоподателката се явява адв. Г., която поддържа жалбата по съображенията, изложени в същата и в представената писмена защита. Не се явява представител за [община], редовно призована страна. Не се явяват ответниците Г. Г. и Я. Г.. От процесуалния им представител адв. Ш. е депозирана писмена защита, в която се навеждат доводи за недопустимост на решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за отмяна на решението като недопустимо. Съгласно чл. 154а ЗТСУ контролът върху строителните разрешения се упражнява по административен ред от органите на ДНСК. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6143/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. П. Ц., В. П. Д., Роза И. Д. действаща лично за себе си и като пълномощник на дъщеря си Снежинка О. Д., всичките от [населено място] срещу решението от 18.04.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община]. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност, без да се посочва вида, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. От обстоятелствената част на касационната жалба, неправилно написана като ”частна жалба, се налага изводът, че се подържа неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон. От ответниците е постъпило писмено възражение само от Р. Г. Б. от [населено място], с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5483/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 23 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. М. Б. от [населено място], срещу решение №г., по а. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. С посоченото решение, тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Р. М. Б., срещу заповед №г. на областния управител, обл. С., с която е иззето жилище, частна държавна собственост, находящо се, на [улица], поради това, че се владее без правно основание. За да постанови решението си, тричленният състав на Върховния административен съд е приел, че наемното правоотношение е надлежно прекратено по реда на чл. 328 ЗЗД във връзка с чл. 24 ЗДС, с писмо – предизвестие №г. на зам. областния управител. Повдигнатото касационно основание – съществено нарушение на процесуални правила, се свежда до съображения, че тричленният състав е постановил решението си при неизяснена фактическа обстановка относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6255/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решението от 5.07.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена заповедта му №г. и вместо нея е признато правото на С. А. К. от [населено място] да придобие правото на собственост върху земеделска земя с площ от 700 кв. м, находяща се в м.”Ракитника, землището на [населено място], предоставена й за ползване по ПМС№г. на основание пар. 4а, ал. 1 ПЗРЗСПЗЗ, като преписката му е върната за изпълнение на процедурата по изготвянето на оценка. С нея се иска то да бъде отменено, като се навеждат доводи за неправилност и в двете й форми, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.