Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5830/2000 Началникът на БТ [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 05.06.2000 год. по адм. дело №год. на Врачанския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС, следва да бъде отменено и вместо него постановено ново решение, с което жалбата на П. И. П. от [населено място] против решение му №год. бъде отхвърлена като неоснователна. С решението си Врачанският окръжен съд е отменил посоченото решение на Началника на БТ В., като е приел, че е незаконосъобразно, тъй като, по силата на пар. 4 ПЗР ПМС №г. – публ. Д. в. бр.65/99 год., във връзка с чл. 6, ал. 1 ПМС №год. за жалбоподателя е налице правото на дъпълнително обезщетение и е върнал преписката на БТ за решаване, съгласно дадените ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5629/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Бюро по труда [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Врачанския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е пригласил нищожността на решение №г. на н-к Бюро по труда [населено място], относно отказ за изплащане на допълнително обезщетение по чл. 6 ПМС №година. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че решението, прогласено за нищожно, е издадено на основание чл. 18, ал. 1 З. – в срока за обжалване са отстранени непълноти и грешки в предходно издадено решение. Прави се позоваване и на противоречие на решението на окръжния съд с инструкция №г. на Национална служба по заетостта. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: В първоначално издадено решение на н-к Бюро по труда [населено място] №АМ-160/30.11.1999 г. е било определено изплащане на обезщетението от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5441/2000 Началникът на БТ [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 21.04.2000 год. по адм. дело №год. на Врачанския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС, следва да бъде отменено и вместо него постановено ново решение, с което жалбата на И. Ц. Р. от [населено място] против решение му №год. бъде отхвърлена като неоснователна. С решението си Врачанският окръжен съд е отменил посоченото решение на Началника на БТ В., като е приел, че е незаконосъобразно, тъй като, по силата на пар. 4 ПЗР ПМС №година – публ. Д. в. бр.65/99 год., във връзка с чл. 6, ал. 1 ПМС №год. за жалбоподателката е налице правото на допълнително обезщетение и е върнал преписката на БТ за решаване, съгласно дадените ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4889/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на М. Х. С. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата на касаторката, като са наведени касационни основания за неправилност на обжалвания съдебен акт поради противоречие с материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна – ТП на НОИ – [населено място], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Счита, че се касае до пропуск на пенсионните органи, за който жалбоподателката няма вина, и тъй като ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3413/2000 В. Л. – адвокат от [населено място], пълномощник на Н. Бюро по труда [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 29.03.2000 год. по адм. дело №год. на Врачанския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС, следва да бъде отменено и вместо него постановено ново решение, с което жалбата на В. В. Н. от [населено място] против решение №год. на Началника на БТ В. отхвърлена като неоснователна. С решението си Врачанският окръжен съд е отменил посоченото решение на Началника на БТ В., като е приел, че е незаконосъобразно, тъй като, по силата на пар. 4 ПЗР ПМС №година – публ. Д. в. бр.65/99 год., във връзка с чл. 6, ал. 1 ПМС №год. за жалбоподателя е налице правото на допълнително ...