Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1176/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на адв. Ц. Д., [населено място], [улица], ет. 1, стая 103 като пълномощник на А. В. М., Методи Д. Д. и Дине С. П. срещу решение от 02.08.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, в частта, с която е постановено изменение за отредените в масив 234 парцели на доверителите й – п.43 – отреден по плана за земеразделяне за Методи Д. Д.; п.42 – за П. Г. Тегарков и п.26 – за С. С. П.. С посоченото решение по жалба на Д. С. Д. и Й. И. К. от [населено място] е изменен плана за земеразделяне на землището на [населено място], в частта, с която са им отредени парцели №гория, в м. “Широко ливади”, съобразно скица-проект на инж. Ив. Ч. и на в. л. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7128/2000 С решение от 12.06.2000 г. по адм. д.№г. Шуменският окръжен съд е прогласил нищожността на заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбоподателят моли то да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответницата по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка са касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е наредено на М. Х. Н. в срок от десет дни да премахне незаконно изградена тераса към жилищната сграда на [улица] в [населено място]. Заповедта е издадена на основание чл. 44 ЗТСУ и въз основа на констативен протокол на техническата служба при [община]. От данните на протокола е установено, че терасата, предмет на заповедта е изградена без неоходимите строителни книжа. Въпреки посоченото основание чл. 44 ЗТСУ, заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3662/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от [фирма] (в ликвидация) – [населено място], срещу решението от 20.03.2000 г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място], и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрол по приходи и разходи на Ф.. В касационната жалба се твърди, че решението на ОС – Кюстендил, е неправилно поради нарушение на материалния закон – чл. 13 Наредбата за обществено осигуряване на лицата, упражняващи свободна професия или търговия или работещи без трудово правоотношение. Ответникът по касационната жалба оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – І отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба с оглед наведените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4624/2000 Производството по делото пред Върховния административен съд – І отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС Образувано е по касационна жалба от И. Л. – директор на ТП на НОИ – [населено място], срещу решението от 21.02.2000 г. по административно дело №г. на Варненския окръжен съд. С жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в законоустановения преклузивен срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното решение, постановено Варненския окръжен съд в производството по чл. 30 ЗФОО, са отменени решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място], и потвърдените с него разпореждания на ръководителя на направление “Пенсионно осигуряване, с които е прекратена отпуснатата наследствена пенсия и е постановено връщане на неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4263/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на адв. Руска В., пълномощник на Ц. Н. К. от гр. П., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Върховният административен съд, състав на ІІІ отделение, е отхвърлил жалбата на К. против заповед №г. на министъра на търговията и туризма. Недоволен, К. обжалва. Твърди, че решението е постановено при допуснати нарушения на материалния закон. Възникналото по силата на реституционния закон негово право на обезщетение, вкл. и със съсобственост, не може да бъде отменяно впоследствие с други закони, още по-малко с решение за приватизация. Моли да се отмени решението. Ответникът по касационната жалба – министърът на икономиката, не взема становище по нея. Прокурорът счита, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4202/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решението от 25.04.2000 г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът П. Д. Й. от [населено място] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата неоснователна. Правилно съдът е приел, че на ответника по жалбата следва да му се изплати обезщетение в размер на 1000 лв. на основание чл. 6 ПМС №г. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1160/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Е. А. Д. от [населено място], срещу решението на Пазарджишкия окръжен съд от 23.04.1999 г. по адм. д. №г. Касаторката заявява, че не е доволна от решението, с което е отхвърлена жалбата й против плана за земеразделяне на землището на [населено място] и моли да бъде отменено, като на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2 ЗВАС делото бъде решено по същество и уважена изцяло жалбата от 21.8.97 г., която е обоснована и отговаря на правата й с оглед представените документи пред Поземлена комисия Пещера. Конкретно касационно основание за отмяна не е посочено, но от изложените в касационната жалба подробни съображения може да се направи извод, че оплакването е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4300/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат К. Г., като пълномощник на С. Х. Колинкоев и Г. И. А., и двамата от [населено място], против решението по а. х. д. №г. по описа на Окръжен съд Пловдив, с което е оставена в сила обжалваната от тях заповед на Кмета на [община]. Касаторите считат, че решението е незаконосъобразно и необосновано и молят да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отмени заповедта на кмета и отчуждаването на процесните квадратури от бившия имот пл. №г. С вътрешна ускорена поща от пълномощника на ответната страна [община] е постъпила писмена защита, в която се моли жалбата да бъде оставена без уважение, а атакуваното решение потвърдено. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението на окръжния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4856/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. К. К. от [населено място] срещу решението от 24.02.2000 г. на Софийския градски съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на главния директор на С. – [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложими в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Касаторът сочи, че съдът е постановил съдебния си акт, без да е обсъдил представените от него доказателства и в нарушение на разпоредбата на т. 26и ПКТП. Като конкретни доводи в подкрепа на твърдението за допуснато нарушаване на съществени процесуални правила сочи насроченото заседание на 5.10.1999 г., за което не е бил редовно призован. Моли съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2961/2000 С решение от 13.02.2000 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд, административно отделение, ІІІж състав е отхвърлил жалбата на Ц. И. Б., В. Л. З. и И. Л. З. срещу отказ №г. на кмета на Столична голяма община, поправен със заповед №г. за явна фактически грешка да отмени отчуждаването на недвижим имот – апартамент на трети етаж на жилищна сграда в парцел ІХ-8 от кв. 536в м. “Центъра по плана на [населено място]. Решението се обжалва с касационна жалба от Ц. И. Б. /Б./, И. Л. З. и В. Л. З.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба и Представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: С разпореждане №г. на Министерския съвет на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.