Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4790/2000 С решение от 14.03.2000 г., постановено по адм. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд е обявил нищожността на заповед №г. издадена от зам. ръководителя на ДИТСК [населено място], с която е отменено разрешение за строеж №г. за благоустройствен обект на община-П.. Срещу решението е подадена касационна жалба Дирекция за национален и строителен контрол [населено място] с оплакване за неправилност на същото и за постановяване при съществени процесуални нарушения. Ответникът [фирма]-С. считат решението за правилно. Ответникът община-П. не изразяват становище, това на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно. Върховният административен съд-второ отделение след като прецени наведените касационни основания, във връзка с доказателства по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество е неоснователно. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обжалваната заповед №г., постановена от зам. ръководителя на ДИТСК [населено място] е нищожна, мотивирайки този свой ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7129/2000 С решение от 17.07.2000 г. по адм. д. №г. Шуменският окръжен съд е обявил нищожността на заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбоподателят моли то да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета [община] е наредено на Х. К. Д. в срок от 20 дни да премахне метален павилион от 20 кв. м., поставен пред източната подпорна стена на Градската градина в Шумен. Заповедта е издадена на основание чл. 44 ЗТСУ. В мотивите на същата е прието, че металният павилион следва да бъде премахнат поради изтичане срока на разрешението за поставянето му. По делото е установено, че за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4783/2000 С решение от 29.02.2000 г., постановено по адм. д. №г., Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. И. Т. от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на Община [населено място], като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. И. Т. от [населено място] с оплакване за необоснованост на решението и постановено при съществени процесуални нарушения (без да е конкретизирано в какво се изразяват те). Ответниците – физически лица, не изразяват становище. Ответникът – [община], също не изразява такова, а това на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени наведените в касационната жалба доводи, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че атакуваната заповед №г. на кмета на [община] е законосъобразна. С последната е одобрен кадастралният, застроителният ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7054/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на К. Н. П. срещу решението по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІд състав, като се прави довод за незаконосъобразност и нарушение на процесуални правила. Иска се отмяна на същото и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответника по касационната жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд-второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на К. П. срещу заповед №г. на кмета на район “П.”, СО, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж на стоманобетонова гаражна клетка от паркинг, находящ се северно от бл. 72 в[жк], стационирана ...