Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4263/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на адв. Руска В., пълномощник на Ц. Н. К. от гр. П., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Върховният административен съд, състав на ІІІ отделение, е отхвърлил жалбата на К. против заповед №г. на министъра на търговията и туризма. Недоволен, К. обжалва. Твърди, че решението е постановено при допуснати нарушения на материалния закон. Възникналото по силата на реституционния закон негово право на обезщетение, вкл. и със съсобственост, не може да бъде отменяно впоследствие с други закони, още по-малко с решение за приватизация. Моли да се отмени решението. Ответникът по касационната жалба – министърът на икономиката, не взема становище по нея. Прокурорът счита, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4202/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решението от 25.04.2000 г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът П. Д. Й. от [населено място] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата неоснователна. Правилно съдът е приел, че на ответника по жалбата следва да му се изплати обезщетение в размер на 1000 лв. на основание чл. 6 ПМС №г. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1160/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Е. А. Д. от [населено място], срещу решението на Пазарджишкия окръжен съд от 23.04.1999 г. по адм. д. №г. Касаторката заявява, че не е доволна от решението, с което е отхвърлена жалбата й против плана за земеразделяне на землището на [населено място] и моли да бъде отменено, като на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2 ЗВАС делото бъде решено по същество и уважена изцяло жалбата от 21.8.97 г., която е обоснована и отговаря на правата й с оглед представените документи пред Поземлена комисия Пещера. Конкретно касационно основание за отмяна не е посочено, но от изложените в касационната жалба подробни съображения може да се направи извод, че оплакването е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1859/1999 Производството е по чл. 5, ал. 1 ЗВАС, образувано по жалба на О. А. Е. и И. А. Й., от С., наследници на А. Е. Г., срещу мълчалив отказ на министъра на търговията и туризма по искане вх. №г. за обезщетение по чл. 2 ЗОСОИ за имот, съставляващ парцели І, ІІ и ІV пл. №гулационния план на Б., както и по жалба на същите лица срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма относно посочените имоти, присъединена за общо разглеждане в настоящето производство. С оглед настъпили структурни промени по делото е конституирано като ответник по жалбите Министерство на икономиката. Заинтересована страна по спора – [фирма] Б.. Жалбите се поддържат изцяло. От страна на В. се излага становище, че жалбите са основателни. Върховният административен съд, в настоящия си състав, намира жалбите за процесуално допустими, а по същество – частично основателни: От фактическа страна по делото се установява, че процесните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2256/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Ц. Х. М., М. Г. Н., П. В. П. и В. П. В., всички от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против решение №г. на Русенския областен управител. Приел е, че одържавената от наследодателя им сграда е съборена, върху терена и отстъпено право на строеж, който е реализиран, а построените обекти, общинска собственост, са приватизирани през 1995 и 1996 г. Налице е хипотезата на чл. 2, ал. 4 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, при която правоимащите нямат право на избор на начина на обезщетяване. Жалбоподателите са останали недоволни. Считат, че постановеното решение е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6075/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Ц. Г. Л. от гр. П. против заповед №г. на министъра на земеделието и горите. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради нарушение на материалния заксон и се иска неговата отмяна. Твърди се, че за имотите не е получено никакво обезщетение. Ответникът – Министерството на земеделието и горите, в писмено становище оспорват жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура също поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото, прие за установено следното: Със заявление №г. жалбоподателката като наследник на Г. А. С. е поискала обезщетение по реда на чл. 10в, ал. 1, т. 1 ЗСПЗЗ, без да посочва основанието за това. Видно от приложената заповед №г. на министъра на земеделието и горите, е отказано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1850/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, б. а и е ГПК. Образувано е по молба подадена от [фирма] [населено място] за отмяна на решение на Врачанския окръжен съд, постановено по адм. д. 724/1998 г. по описа на съда. В молбата се твърди, че са били лишени от възможността да реализират правата си по обжалване на решението, тъй като не им е било връчено по съответния ред съобщението за внасяне на дължимата такса. Поддържат доводи, че са открити нови обстоятелства, които не са били известни при постановяване на решението, поради което искат отмяна на същото. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните прие, че молбата за отмяна подадена по реда на чл. 231 ГПК е неоснователна. По въведеното в молбата отменително основание по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. С молбата молителят представя извлечение от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3218/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Общински съвет [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Силистренския окръжен съд, с което е изменено тяхно решение №г. Касаторът, чрез повереника си адв. В. К. заявява, че решението е неправилно, тъй като е постановено в противоречие с материалния закон и при нарушаване на съществени процесуални правила. Моли да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което решение №г. да бъде потвърдено, а жалбата на Р. С. Н. срещу него да бъде отхвърлена като неоснователна, а при констатирани процесуални нарушения – делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Представена е писмена защита, в която се прави възражение и за недопустимост на решението на Силистренския окръжен съд. От ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7310/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Х. Т. П. от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна в частта й касаеща допуснати нарушения на процесуалните правила. Съдът не е изпълнил задължението си по чл. 41, ал. 3 З. за цялостна преценка законосъобразността на административния акт. Върховният административен съд-първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4283/2000 Производството по делото пред Върховния административен съд – І отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС Образувано е по касационна жалба К. Й. Т. от [населено място] срещу решението от 4.01.2000 г. по административно дело №г. на СГС. С жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в законоустановения преклузивен срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното решение, постановено СГС – Административно отделение, в производството по чл. 30 ЗФОО, е отхвърлена жалбата на К. Т. срещу разпореждане №г. на НОИ – [населено място], и потвърдителното решение на главния директор на С., с които му е определена наследствена пенсия на основание чл. 31 и 32 ЗП /отм./ с начална дата от 01.10.1998 година. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.