Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1728/2000 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. Н. Й., П. Н. Й., А. С. Н. и Д. Н. Й., всичките чрез пълномощник – адв. Я. срещу решението от 9.12.1999 г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу Решение №г. на кмета на [община] за реституция на отчуждения им имот находящ се в [населено място] извор и съставляващ парцел ХVІІ в кв.23, отреден за културен дом. Застъпено е становище за незаконосъобразност на решението -касационно основание за отмяна по чл. 218б, б. В ГПК, както и възражение за нищожност на административния акт- решение №г. на кмета на [община], поради това че не съдържа мотиви-нарушение на чл. 15 З.. Ответникът- [община] не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5601/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Мимоза С. В., Й. М. Р. и Е. С. В., тримата от [населено място] против решението по адм. дело №г. на Софийски градски съд. По съображения за нарушение на материалния закон, касаторите искат отмяна на съдебния акт и постановяване нов по същество. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима. По съществото на жалбата, съдът приема следното: С решение от 10.04.2000 г., постановено по адм. дело №г., в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др., Софийски градски съд е отхвърлил жалбите на Й. М. Р., Е. С. В. и Мимоза С. М. против Заповед №г. на Кмета на Столична община, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1652/2000 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. М. Б., В. Г., Д. Д. и З. Пентева срещу решението от 01.12.1999 г. по адм. д. 148/1998 г. на Окръжен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на областен управител за възстановяване правото на собственост върху дворно място от 600 кв. м. пл. №година. Поддържа се материална незаконосъобразност и се иска отмяна на решението. Алтернативно в съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателите е поддържал обезщетяване с останалите начини за обезщетение. Ответникът по касационната жалба-Областен управител М. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Обжалваното решение е мотивирано от ОС Монтана с това, че от наследодателя на жалбоподателите б. ж. Д. М. е отчуждено през 1948 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2898/2000 Производството е образувано по жалба на А. А. Ч. от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 5 ЗМВР във вр. с чл. 251, т. 2 ППЗМР е освободен от служба като инспектор в Специализирано полицейско звено за охрана на “Столичен метрополитен” към Регионално звено “Полиция” при СДВР по причини, които го правят негоден да изпълнява служебните си задължения. Жалбоподателят оспорва заповедта като неправилна и моли да се отмени като се възстанови на същата длъжност и му се изплати предвиденото в чл. 263 ЗМВР обезщетение. Ответникът – Министерство на вътрешните работи счита жалбата за неоснователна и моли да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна в частта и за исканата отмяна. Жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обжалваната заповед е мотивирана със системно неизпълнение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 6620/2000 Производството е образувано по молба, подадена К. Н. Чемберска от [населено място], за отмяна по реда на чл. 231, б. е ГПК на влязлото в сила решение от 22.11.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Върховният административен съд приема, че подадената молба за отмяна е допустима с оглед срока по чл. 232 ГПК и основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Хасковският окръжен съд е изменил одобрения кадастрален план за земеразделяне на землището на [населено място], обл. Хасковска в частта му относно парцел 112 от масив 40 и парцел 91 от масив 40, като е приел, че производството пред него е образувано по жалба на И. Н. С., която единствено е била призована като жалбоподател в процеса заедно с други заинтересовани лица. Видно е от данните по делото, че планът за земеразделяне е бил обжалван обаче не само от И. С., а и от молителката К. Н. Чемберска още ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7198/1999 Прозводството е по чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Д. С., С. Д. С., С. Т. Съртмаджиева и М. Т. Г., всички от [населено място] против решение №г. по гр. д. №г. по описа на Ямболския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът и заинтересованата страна не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в прдвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение, Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Д. С., С. Д. С., С. Т. Съртмаджиева и М. Трендафолова Г., всички от [населено място] против решение №г. на ПК – Я.. Прието е било за установено, че процесната нива е възстановена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6546/2000 С решение от 14.06.2000 г. по адм. д. №г. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. С. А. срещу коригирания план за земеразделяне на [населено място]. Решението се обжалва с касационна жалба А. С. А.. Оплакването е за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и установи следното: А. С. А. е обжалвал коригирания план за земеразделяне на [населено място] по отношение на имот от 5642 дка, парцел 1 от масив 35 по плана, в м. “А. кория”. В жалбата си е твърдял, че имотът му в тази местност, който той е притежавал преди образуването на ТКЗС съответства на парцел 16 от масив 35в м. “А. кория”. Поискал е изменение на плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6553/2000 Производството по делото е образувано па касационна жалба на [община] и по касационна жалба на С. З. С. и М. Г. Д., и двамата от [населено място], срещу решението от 24.04.2000 г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, административно отделение. Изложени са доводи за незаконосъобразност на решението, а във втората касационна жалба са изложени доводи и за допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационните жалби не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 24.04.2000 г. Добричкият окръжен съд е отменил като незаканосъобразна заповед №г. на Кмета на [община] за частично изменение на ЗРП на кв. 86 [населено място] в частта досежно парцел ХІІІ-1250в кв. 86, собственост на С. З. С. и М. Г. Д., двамата от [населено място], като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2778/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Столична община – Район О. против решението от 29.10.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – [община] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението, предмет на касационното производство е отхвърлена жалбата на Столична община – Район О. против заповед №г. на кмета на [община]. Прието е било за установено, че цитираната заповед е издадена на основание решение №г. на Поземлена комисия – [населено място], което легитимира собствениците на земеделския имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.