Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6630/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на И. М. Т., И. М. Т. и Б. М. Т., тримата от [населено място], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, като са изложени оплаквания за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и нарушени съществени процесуални правила. Пред касационната инстанция жалбата се поддържа от адв. В.. [община] не е изразила становище по спора. Ответната страна Г. В. оспорва жалбата, моли да бъде оставено в сила обжалваното решение и представя писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Липсват нарушения по чл. 188, ал. 1 ГПК, административният акт е издаден на валидно правно основание – чл. 6, т. 7 ЗТСУ, и не е нарушено изискването на чл. 88, ал. 2 ППЗТСУ. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3879/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат Б. Б. – САК, в качеството му на процесуален представител на М. Ц. Г. от [населено място] срещу решението от 13.03.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът и заинтересованите страни не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Ц. Г. от [населено място] срещу заповеди №г. на кмета на [община], издадени на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, с които се изземва парцел ХІ 1361, кв. 60, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3657/2000 Производството е образувано по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС по касационна жалба на адвокат И. А. – АК [населено място], в качеството й на процесуален представител на Надежда Л. Н., М. П. Н., А. П. Н. и К. Л. П. срещу решение №г. по гр. д. №г. по описа на Видинския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [община] не е взел отношение по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Надежда Л. Н., М. П. Н., А. П. Н. и К. Л. П. против мълчаливия отказ на кмета на [община] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3876/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, именувана само жалба, на Гети Ц. П. от [населено място] бряг срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд. От цялостното съдържание на цитираната се извличат оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът [община] бряг и заинтересованата страна Боци Т. П. не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението, предмет на касационното производство, Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Гети Ц. П. от [населено място] бряг срещу заповед №г. на кмета на [община] бряг за признаване на правото на Боци Т. П. да придобие право на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5760/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Д. Я. от С., против решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Я. против заповед №г. на началника на Р. Х.. Недоволен, Я. обжалва решението. Счита, че същото е неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила. Ответната по жалбата страна – директорът на Р. Х. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Безспорно по делото е, че жалбоподателят е изпълнявал длъжността старши полицай – дежурен в администрация и дежурна част в РПУ, С.. На 05.12.1998 г. той е бил в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4824/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. А. Р. и Нотка Б. Х., и двете от гр. Ст. З., срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, с което жалбата им против заповед №г. на кмета на община Ст. З. да отмени отчуждаването на имот е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност и в двете му форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Наведеният довод за допуснато нарушение на материалния закон е аргументиран с твърдения в чл. 1, ал. 1 и ал. 2 и чл. 7, ал. 2 ЗВСВНОИ. Наведеният довод за допуснато нарушение на съществени процесуални правила е аргументиран с твърдения за необсъждане от съда на всички приложени по делото писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6928/2000 С решение от 15.06.2000 г. постановено по адм. д. №г., Софийският градски съд, ІІІ-Б отделение е прогласил нищожността на заповед №г. на кмета на район “Нови Искър”, с която е одобрено частичното изменение на застроителния план и КЗСП за парцели ХVІІІ-143, 144 и ХVІІ-145, 144 от кв. 32 по плана на [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба Столична община с оплакване за нарушение на материалния закон. Ответникът Г. С. счита решението за постановено в съответствие с материалния закон. Останалите ответници физически лица не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведеното в касационната жалба касационно основание във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, Софийският градски съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4603/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на О. Гюркоглу – гражданин на Република Турция, живущ в Република България – гр. Р., [улица], вх. “А”, ап. 8, против решението от 8.02.2000 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК – предложение първо. Ответникът по делото не взема становище. Представителят на Върховната административна проку- ратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвър- лил жалбата на О. Тюркоглу срещу отказ №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2959/2000 С решение от 28.07.1999 г., постановено по адм. д. №г. Софийският градски съд, ІІІв отделение е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на район “В.”, с която на основание чл. 159, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗТСУ, във връзка с чл. 56, ал. 3 ЗТСУ е отменил строително разрешение №г. по жалба на П. С. от [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба К. С. П. и М. С., двамата от [населено място] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът П. С. счита решението за правилно и моли да се остави в сила. Ответницата Кита С. не изразява такова. СО район “В.” също не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в съответствие със закона. Върховният административен съд след като прецени касационното основание, във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4595/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на П. А. П. от гр. П. против решението от 23.02.2000 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокура- тура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. От доказателствата по делото се установява, че със запо- вед №г. жалбоподателят е уволнен дисципли- нарно от длъжността сержант. С жалба вх. №г. жалбоподателят е поискал да се обяви нищожността на посочената заповед. С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.