Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5037/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. Р. Д. от [населено място], обл. Л. срещу решението от 27.01.2000 г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 27.01.2000 г. Ловешкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Д. Р. Д. от [населено място], Л. област против заповед №г. на кмета на [община]. Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен кадастралният, застроителният и регулационният план на [населено място], [община]. По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, което заключение на вещото лице не е оспорено от страните и е прието от съда като компетентно. Установява се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5068/2000 Касационното производство е образувано по жалбата на А. Т. Д. и П. С. И., двамата от [населено място], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност – съдът неправилно приел, че се касае до сграда от допълващо застрояване, разрешението за намалени сервитутни отстояния, дадено от МРРБ, е валидно за сгради с дълбочина до 14 м, докато процесната е с дължина 17,60 метра. Молят да се отмени решението, след което да се отмени административният акт в обжалваната му част. Страните, редовно призовани, не се явяват. Касаторът П. И. е депозирал писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Решението е правилно и законосъобразно, с писмо на МРРБ е дадено разрешение на основание чл. 100, ал. 4 ППЗТСУ за отклонения от нормативите по чл. 62, ал. 1, т. 1 Наредба №5 за ПНТСУ. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4640/2000 С решение от 26.01.2000 г., постановено по адм. д. №г., Софийският градски съд, ІІІ д отделение, е отхвърлил жалбата на Ж. М. Ж. от [населено място] срещу заповед №г. на главния архитект на район “Л.” СО, с която е одобрен проект за КЗР за имот пл. №950 кв. 17-А, м. “В. ВЕЦ С.”, като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ж. Ж. с оплакване за неправилност на решението. Ответникът В. Б. Т. счита решението за правилно, касационната жалба – за неоснователна. Ответницата Жени Б. не изразява такова. Ответникът Столична община не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество, е неоснователна. За да постанови този резултат, Софийският градски съд ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4641/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Т. Н. Р. от [населено място] за отмяна на решението от 23.01.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна. С решението, чиято отмяна се иска Софийският градски съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил заповед №г., на кмета на община район “В.”. С първата е наредено спиране на строителството на гараж и плътна ограда в п. VІ-267 от кв. 5, [населено място], собственост на Н. Й. Б., а с втората е спряно действието и отменено разрешението за строеж на гараж на същата собственичка №г. Съдът е приел, че тези заповеди са незаконосъобразни, издадени при нарушение на разпоредбите на чл. 15, ал. 2 З.. Този извод е правилен, но съдът именно в изпълнение разпоредбата на чл. 41, ал. 3 З., ...