Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5120/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. С. Д., в качеството му на председател на Управителния съвет на ТПК “Стил” – [населено място] против решението от 21.05.1998 г. по адм. д. №г. по описа на СГС. От цялостното съдържание се извличат оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Л. А. И. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Ответникът Столична община – С. – не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, СГС е отменил заповед №г. на кметския наместник на ТОА “С.”, издадена на основание чл. 30 ЗНО и решение на комисията от 23.03.1994 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3602/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Дирекция на национална служба полиция [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд. Навеждат се доводи за недопустимост на обжалваното решение като постановено от ненадлежен съд. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил мълчаливия отказ на началника на направление “Документи за самоличност и паспортен режим” при ДНСП, с който е потвърден мълчалив отказ на директора на Р. [населено място] да бъде издаден задграничен паспорт на Г. Т. Г.. От доказателствата по делото е видно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4640/2000 С решение от 26.01.2000 г., постановено по адм. д. №г., Софийският градски съд, ІІІ д отделение, е отхвърлил жалбата на Ж. М. Ж. от [населено място] срещу заповед №г. на главния архитект на район “Л.” СО, с която е одобрен проект за КЗР за имот пл. №950 кв. 17-А, м. “В. ВЕЦ С.”, като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ж. Ж. с оплакване за неправилност на решението. Ответникът В. Б. Т. счита решението за правилно, касационната жалба – за неоснователна. Ответницата Жени Б. не изразява такова. Ответникът Столична община не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество, е неоснователна. За да постанови този резултат, Софийският градски съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2742/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Р. Т. С. от [населено място], [община], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. Пред Сливенския окръжен съд жалбоподателят обжалвал план за земеразделяне на землището на [населено място], [община], в частта му, с която му е бил отреден имот в м. “Диш азмак” вместо в м. “Аджамъка. С обжалваното решение жалбата е отхвърлена. Прието е, че има възстановена земя Х категория, а с предложението за промяна на плана се иска да бъде заменена със земя от ІІ категория, с което ще се влоши положението на заинтересованите страни, с чиито имоти се иска замяната. Като касационно основание в жалбата се сочи постановяване на обжалваното решение при нарушаване на материалния закон ЗСПЗЗ, водещо до незаконосъобразност. Твърди се, че отреденият по плана за земеразделяне имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3826/2000 Производството по делото е по чл. 13, ал. 2 ЗВАС във вр. с чл. 79, предл. второ Закона за българските документи за самоличност/ЗБДС/. Образувано е по жалба на И. Г. М. от [населено място] срещу Заповед N 190/22.02.2000 г. на директора на Регионална дирекция на МВР Б., с която на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС е заповядано да се наложи временно ограничение за срок до реабилитирането му. Жалбоподателят моли да се отмени заповедта, с която му е отказано издаване на задграничен паспорт, позовавайки се на това, че осъждането му с влязла в сила присъда по чл. 343 Б ал. 1 НК във вр. с чл. 54 НК е в най-нисък размер – 4 месеца при условията на чл. 66 НК. Ответникът по делото – Р. Б. в писмената си защита е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1973/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Х. Н. Л. от [населено място] против заповед №г. на Директора на Р. – П.. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта и се иска нейната отмяна. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение като съобрази доказателствата по делото прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС /липсват данни за точното връчване на заповедта поради което следва да се приеме, че жалбата е в срок/ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От приложената заповед №г е видно, че директорът на Р. – П. е наложил на жалбоподателя принудителна административна мярка по чл. 76, т 2 Закона за българските документи за самоличност, като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2436/2000 С решение от 22.12.1999 г. по адм. дело №г. Видинският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна. Решението се обжалва с касационна жалба ТПК “Тройка – В., с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Касационна жалба срещу решението е подал и А. Й. И. със същите оплаквания. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено. Ответницата по касационната жалба – М. М., е на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Останалите ответници не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] се видоизменят заповед №г. и заповед №г. – и двете на същия орган, като имот пл. №5838 от кв. 80 се изключва от кадастралния план и се изключва одобреното частично изменение на ЗРП по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3583/2000 С решение от 29.03.2000 г. по адм. д. №г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на УС на Ж. “Кристал-87” П., Р. И. С. – председател на УС, Трилко Г. Т. и А. Д. В. срещу заповед №г. на кмета на [община] за преустановяване обитаването на жилищна сграда в срок до 30.08.1998 г., до приемането на обекта по съответния ред. Срещу решението е подадена касационна жалба от УС на Ж. “Кристал-87” П. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Заповед №г. на кмета на [община] е издадена на основание чл. 164, ал. 3 ЗТСУ във връзка с чл. 11, ал. 2 Наредба №6 за държавно приемане и разрешаване ползването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3731/2000 С решение от 16.12.1999 г., по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община] и [фирма] В.. Оплакванията в жалбите са за допуснато нарушение на материалния закон. Ответницата по касационната жалба А. И. е на становище, че е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено изменение на ЗРП и на КЗСП на част от кв. 711 по плана на трети микрорайон В. по отношение на парцели І-1, ІV-4 и V-5. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 и 3 ЗТСУ. По отношение на парцел V-5 и останалите е бил одобрен КЗСП през 1994 г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1509/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община-С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Сливенският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на Община-С., с която на основание чл. 46, ал. 2 във връзка с чл. 46, ал. 1, т. 9 Закона за общинската собственост /ЗОС – в редакцията им преди изменението със ЗИДЗОС, ДВ, бр.96 от 1999 г./ последният е прекратил наемните правоотношения с Денка В. Пашова за една стая и общо ползване на сервизни помещения в жилище /апартамент/ №го общинско жилище – №говаря на условията по чл. 17, ал. 3 Правилника за прилагане на Закона за общинската собственост /ППЗОС/ защото тази наемателка била инвалидизирана първа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.