Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2781/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. М. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Б. Ж. Б. от [населено място], Сливенска област настоява решението да бъде оставено в сила. Останалите ответници не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението, предмет на касационното производство, Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. М. П. от [населено място] против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], [община] в частта му, касаеща парцел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 882/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. Г. К. от П., против заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията на РБ /М./. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед М., на основание чл. 282, т. 1, б. “и” във вр. с чл. 283, ал. 1, т. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/, е наложил дисциплинарно наказание “уволнение на жалбоподателя; на основание чл. 128в, т. 2 от с. з. е прекратил договора му за кадрова военна служба /КВС/, освободил го е от длъжност и КВС и го е зачислил в запаса. Недоволен, К. обжалва заповедта. Счита, че при издаване на заповедта са съществено нарушени административнопроизводствените правила и материалния закон, а тя е издадена в несъответствие с целта на закона. В представената пред съда писмена защита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3052/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от М. Т. М. от [населено място], [община], против решението по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], С. община. Жалбоподателят изразява недоволство от така постановеното решение. Заявява, че нивата, която са притежавали била разделена на три парцела в три различни масива и иска трите парцела да се възстановят като едно цяло на същото място, така както е било преди влизането в ТКЗС. Ответникът – Поземлена комисия С. не заявява становище. От заинтересованата страна М. К. К. са постъпили писмени бележки, в които моли жалбата да бъде оставена без уважение. Останалите заинтересовани страни не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7970/1999 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Т. С. Н. от С., против решение №год. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, К. е оставила без уважение молбата на жалбоподателката Н. в която същата твърди, че [фирма], [населено място], е допуснало нарушения по чл. 33, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията /З./, поради липса на такива. Недоволна, Н. обжалва решението. Счита, че същото е незаконосъобразно поради допуснати нарушения на материалния закон от страна на К.: последната не е съобразила, че регистрираната от нея търговска марка е с приоритет пред регистрираното търговско дружество /ТД/ [фирма]; плюс петитум са мотивите на К., касаещи [фирма]; неправилно се тълкува съотношението между правата, даващи регистрираната от нея търговска марка и правото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2740/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Х. М. Крепчев от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Ямболския окръжен съд е обжалвано Решение №г. на ПК “Т.” [населено място], област Бургаска, с което е постановен отказ по жалбата на Х. М. Крепчев срещу влязъл в сила план за земеразделяне; на землището на [населено място]. Към това решение е приложена и жалбата /наименована заявление/ от 11.11.1997 г. на наследниците на М. Крепчев. От съдържанието на тази жалба, окръжният съд приел, че тя не съдържа оспорване на плана за земеразделяне по отношение на масив 3, парцел 48в м. “Баба гьол”, а жалбата до окръжния съд е само досежно този имот. И тъй като за този имот липсва жалба до ПК, то и по отношение на него няма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3047/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от Д. С. М. от [населено място], [община], против решението по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против Поземлена комисия [населено място]. Моли решението да бъде отменено и уважена жалбата й, като й бъде възстановено мястото, което притежава по наследство от покойния си баща С. М., и то там, където е било. Ответникът – Поземлена комисия С. не заявява становище. От заинтересованата страна М. Т. С. е постъпил писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК. Останалите заинтересовани страни И. К. Н., Т. Т. Т., Н. М. Р. и Р. М. Р. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е подадена в срок, но е неоснователна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3917/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 28.02.2000 год., постановено по адм. д. №год. Кюстендилският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №год. на кмета на Община [населено място], с която на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ е одобрено попълване на кадастралната основа с вярна имотна граница между имоти пл.№3802 и 3803, премахване на парцел ХVІІ-3802 и преотреждане на парцел ХVІ-3803в парцел ХVІ, отреден за имоти пл.№3802 и 3803в кв.56 по ЗРП на [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. С. Чингарски, М. П. Ч. и Роза П. А. с оплакване за противоречие с материалния закон. Атакуваната заповед е издадена на основание влязло в сила решение на Кюстендилски районен съд. Молят обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което се отхвърли жалбата срещу административния акт. В съдебно заседание страните по делото, редовно призовани, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3826/2000 Производството по делото е по чл. 13, ал. 2 ЗВАС във вр. с чл. 79, предл. второ Закона за българските документи за самоличност/ЗБДС/. Образувано е по жалба на И. Г. М. от [населено място] срещу Заповед N 190/22.02.2000 г. на директора на Регионална дирекция на МВР Б., с която на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС е заповядано да се наложи временно ограничение за срок до реабилитирането му. Жалбоподателят моли да се отмени заповедта, с която му е отказано издаване на задграничен паспорт, позовавайки се на това, че осъждането му с влязла в сила присъда по чл. 343 Б ал. 1 НК във вр. с чл. 54 НК е в най-нисък размер – 4 месеца при условията на чл. 66 НК. Ответникът по делото – Р. Б. в писмената си защита е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4641/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Т. Н. Р. от [населено място] за отмяна на решението от 23.01.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна. С решението, чиято отмяна се иска Софийският градски съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил заповед №г., на кмета на община район “В.”. С първата е наредено спиране на строителството на гараж и плътна ограда в п. VІ-267 от кв. 5, [населено място], собственост на Н. Й. Б., а с втората е спряно действието и отменено разрешението за строеж на гараж на същата собственичка №г. Съдът е приел, че тези заповеди са незаконосъобразни, издадени при нарушение на разпоредбите на чл. 15, ал. 2 З.. Този извод е правилен, но съдът именно в изпълнение разпоредбата на чл. 41, ал. 3 З., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5064/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на В. С. К. и К. В. Н., двамата от [населено място], срещу решението, постановено по въззивно гражданско дело №г. на Пловдивския апелативен съд, като са изложени оплаквания за противоречие с материалния закон. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата – решението на Пловдивския апелативен съд е недопустимо поради неподсъдност на разгледаната жалба, решението на Старозагорския окръжен съд също е недопустимо поради неспазени изисквания относно съдебния състав. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за допустима. Макар и в чл. 33, ал. 1 ЗВАС да е определен 14-дневен срок за касационно обжалване, апелативният съд е определил 30-дневен срок и съгласно чл. 38 ГПК жалбата не е просрочена. Касационната жалба е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено Пловдивския апелативен съд по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.