Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3016/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. К. Р. от [населено място] срещу решение №г. в частта, с която жалбата му срещу плана за земеразделяне землището на [населено място] в местността ”Б.” е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност, без да са посочени касационни основания за това, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. От обстоятелствената й част може да се направи извод, че се поддържа неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответната и заинтересуваната страни не са взели становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени съображения. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата, евентуално посоченото с нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2743/2000 Производството е образувано по молба на Поземлена комисия [населено място], област В. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по гр. д. №г. на Врачанския районен съд. Молбата за отмяна следва да се приеме, че е подадена в срока по чл. 232 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна. В молбата за отмяна не е наведено нито едно от основанията, посочени в чл. 231 ГПК, за отмяна на влязло в сила решение. От обстоятелствената част на молбата също не може да се изведе основание, сочещо за отмяна на решението на районния съд. Не съществува законна пречка по ЗСПЗЗ да се възстановява собствеността върху земеделска земя на наследниците. От своя страна, как са се разпоредили със собствеността й по между им е без значение. Това не е основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение. С оглед изложеното, молбата за отмяна на влязлото в сила решение на районния съд, следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 370/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 4, ал. 5 Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по информиране и наемане на работа. Образувано е по жалба на Н. И. А. като управител на [фирма] [населено място]. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт тъй като междувременно е обжалвал издаденото наказателно постановление срещу него и то не е влязло в сила. Основанието за отказ е мотивиран само с него, поради което се иска отмяна, на обжалвания административен акт. Ответника по жалбата Министерство на труда и социалната политика, моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура също поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1506/2000 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Б. В. П. и Надежда В. П. от [населено място] срещу решение №г на Русенския окръжен съд постановено по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Русенския окръжен съд е отхвърил жалбата на касационите жалбоподатели против мълчаливия отказ на областен управител на Р. област да бъдат обезщетени по реда на ЗОСОИ за отчужден недвижим имот от 850 кв. м. За да постанови това решение съдът е приел, че не са налице предпоставките на ЗОСОИ обуславящи правото на обезщетение. В случая не е доказано, че имота е одържавен въз основа на актовете посочени в параграф 1, т 1 ПЗР ЗОСОИ. Наличието на присъда за неплатени данъци изключва приложението на ЗОСОИ. Рeшението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6969/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по касационна жалба на И. Н. Ц. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. против решение от 23.10.1999 г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/, [община], област В., с което за избран за кмет на [населено място] на проведения на 23.10.1999 г. втори тур за избор на кмет, е обявен В. А. Х. от същото село. Жалбоподателката, недоволна от решението го обжалва. Твърди, че при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Излагат се доводи за нарушения на З.. Моли да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5077/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Община-С. за отмяна на решението от 09.05.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Сливенският окръжен съд в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отменил заповед №г. на Кмета на Община-С., с която е отказана отмяна на отчуждаване на част от имот с пл. №129в кв. 25в размер на 195 кв. м в с. Г. А.-незастроено дворно място. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че са налице предпоставките на чл. 2 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. относно отмяна на отчуждаването на посочената част от процесния имот. Тези изводи на съда са правилни и законосъобразни, в съответствие с представените по делото доказателства. Повдигнатият довод в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4881/2000 С решение №год., постановено по адм. д.№год. на Габровския окръжен съд е отменен като незаконосъобразен отказът на кмета на [община], материализиран в писмо №год. да отмени строителни разрешения №год. и №год. и е прогласена е нищожността на същите административни актове. Недоволни от решението са останали Р. И. Р., Й. Х. Р., П. Н. И.-лично и като пълномощник на дъщеря си НАДЕЖДА И. Р.-Р., първите двама от [населено място], [улица], третата от [населено място], [община], който са го атакували с касационна жалба в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС с искане за отмяна, поради допуснати процесуални нарушения и противоречие с материалния закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след като прецени, че касационната жалба е допустима и обсъди оплакванията по нея във връзка с доказателствата по делото, намира същата за частично основателна. Не са допуснати сочените в касационната жалба нарушения на съществени процесуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3407/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост. Образувано е по жалба на В. И. П. от [населено място] против заповед №г. на Областен управител -град С., с която е наредено да се изземе недвижим имот частна държавна собственост – втори етаж от двуетажна къща находяща се на [улица], [населено място], който се владее без основание. В жалбата си, жалбоподателят твърди, че обитава жилището от 1959 г. и реднвно е заплащал наема. Поддържа доводи, че съставения акт за държавна собственост не е утвърден и иска отмяна на обжалваната заповед. Ответника по жалбата Областен управител – Област С. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните прие за установено следното: Жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3024/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Н. Н. от [населено място] срещу решение от 28.01.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата му против заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност поради допуснато нарушение на материалния закон, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени подробни твърдения за нарушения на чл. 3 ПМС№г., пар. 4а ПЗРЗСПЗЗ. От процесуалния представител на ответната страна е постъпило писмено възражение, с което се поддържа неправилност на жалбата по подробно изложени съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5075/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от кмета на община-Б. за отмяна на решението от 06.04.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима по същество е неоснователна. С решението чиято отмяна се иска, Бургаският окръжен съд в производството по реда на чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отменил отказа на кмета на община-Б., материализиран в решение №г., с който е отказана отмяна на отчуждаването на недвижим имот в [населено място], представляващ 333/1455 кв. м. ид. част от бивш парцел ІІ в бивш кв. 8 по плана на[жк], като е постановил и отмяна на отчуждаването на посочената част от описания имот, собственост на Д. И. К.. За да постанови решението си в този смисъл, съдът е приел, че са налице предпоставките относно отмяна на отчуждаването на имота ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.