Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1975/2000 Производството е по чл. 5, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 12, ал. 1, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на И. Д. К. от [населено място] срещу Заповед N ЛС 03-171/09.02.2000 г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 226, ал. 1 и П.. 5 ПЗР ЗМВР е освободен от служба като инспектор-главен експерт в Главно управление на местата за лишаване от свобода, считано от датата на връчване на заповедта. Жалбоподателят счита заповедта за незаконосъобразна и моли да се отмени. Ответникът по делото – Министерство на правосъдието в писмената си защита е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. По предложение на началник ГД “Г.” до министъра на правосъдието за пенсиониране на К., поради ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1974/2000 Производството е по чл. 5, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 12, ал. 1, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на П. Т. И. от [населено място] срещу Заповед N ЛС 03-173/09.02.2000 г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 226, ал. 1 и П.. 5 ПЗР ЗМВР е освободен от служба като зам. началник по ПСД в Главно управление на местата за лишаване от свобода, считано от датата на връчване на заповедта. Жалбоподателят счита заповедта за незаконосъобразна и моли да се отмени. Ответникът по делото – Министерство на правосъдието не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. По предложение на главен секретар на МП до министъра на правосъдието за пенсиониране на И., поради това че ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1732/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на П. Т. Б. от [населено място], против заповед №г. на началника на НДСПР – С. . В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта и се иска нейната отмяна. Подържат се доводи за неприложението на чл. 75, т. 4 ЗБДС, тъй като в случая взискателя е в чужбина и местоизпълнението е в чужбина. Ответникът по жалбата поддържа становище за неоснователност на същата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доказателствата по делото прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС /липсват данни за точното връчване на заповедта, поради което следва да се приеме че жалбата е в срок/ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От приложената заповед е видно, че ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3818/2000 Производството е по чл. 5, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 12, ал. 1, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на Г. В. Й. от [населено място] срещу Заповед N ЛС 03-1400/30.10.1999 г. на министъра на правосъдието и правната евроинтеграция, с която на основание чл. 239, ал. 2 Закона за МВР и чл. 204, ал. 2, т. 5 Правилника за прилагане на ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Жалбоподателят счита наложеното му наказание за прекалено тежко и предлага да му бъде наложено друго по-леко наказание. Ответникът по делото – Министерство на правосъдието моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за неоснователна. Жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Издадената и обжалвана заповед е мотивирана с това, че на 15 Х 1999 г. от следствен арест П. е избягало задържано лице, като ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1781/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Я. П. З. от [населено място] против заповед №г на Директора на Р. – Б.. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта и се иска нейната отмяна. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение като съобрази доказателствата по делото прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС /липсват данни за точното връчване на заповедта поради което следва да се приеме че жалбата е в срок/ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От приложената заповед №г. е видно, че директорът на Р. – Б. е наложил на жалбоподателя принудителна административна мярка по чл. 76, т 2 Закона за българските документи за самоличност, като е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3063/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС /. Образувано е по касационна жалба на Р. П. В. от [населено място] против решение от 25.10.1999 г., постановено по адм. д. №г на Софийски градски съд с което е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател против заповед №гурност” – МВР. Със същата заповед му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение без конкрпетно да се сочат касационни основания, но от изложеното в жалбата следва да се направи извода, че се касае до нарушение на материалния закон представляващо касационно отменително основание по чл. 218б, б в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението следва да се остави в сила. В. администртивен съд, трето отделение, след като провери допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение намира, че същата е допустима подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7843/1999 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя В. С. против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисята за защита на конкуренцията. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон при постановяването му от административния орган и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответника [фирма] -М. представлявана от управителя В. А. моли да се отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение административния орган в производство образувано по молба на [фирма] [населено място], представлявана В. С. ...