Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3509/2000 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу Заповед №год. на областния управител на област С., с твърдения за неправилност на обжалваната заповед като постановена в противоречие с материалноправната норма на пар. 7, т. 6 ПЗР ЗМСМА и чл. 2, ал. 1, т. 6 ЗОС. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че за имота предмет на заповедта на областния управител има съставен акт за държавна собственост, който не е отменен по законоустановения ред, поради което в съответствие с чл. 79, ал. 1 ЗДС областния управител е отменил съставеният акт за общинска собственост. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: За недвижимия имот предмет на обжалваната заповед-двуетажна сграда с площ от 142.40 кв. м. ведно с дворно място към нея, находящи се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2522/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Д. Х. А. от [населено място] срещу решение от 24. ХІ.1999 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на Е. Х. К. против заповед №г. на кмета на [община]. В същата се поддържа, че решението е неправилно, поради постановяването му в нарушение на закона. Заинтересованата страна Д. Д. К. счита, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Ответниците не заемат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е основателна. При придобиване на земи по пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ не са били обсъдени всички условия за признаване на правото за закупуване на спорния имот. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Окръжният съд е приел за безспорно, че с решение на поземлената комисия [населено място] било възстановено правото на собственост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1169/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на В. В. В. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи /Р./ – [населено място], с която последният на основание чл. 76, т. 2, ЗБДС е отказал издаването на документ за задгранично пътуване на жалбоподателя. Жалбоподателят прави искане обжалваната от него заповед да бъде отменена, основано на довод за незаконосъобразност, защото той бил осъден на една година лишаване от свобода условно, а приложената принудителна административна мярка е допустима само ако наказанието е наложено за престъпление, което се наказва с лишаване от свобода повече от три години. Директорът на Р.-Л. не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е изразил становище за нищожност на обжалваната заповед, която била издадена от некомпетентен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1161/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Л. [фирма]-гр. Т. срещу решението от 20.07.1999 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, АК, ІІІ-г отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Л. [фирма] – [населено място] срещу решението от 12.02.1998 г. на Патентното ведомство, с което е постановено заличаване на търговска марка №говските марки и промишлени образци /ЗТМПО – сега отменен/. За да постанови този резултат градският съд е приел за законосъобразно позоваването на Патентното ведомство в обжалваното негово решение на чл. 6 ter от Парижката конвенция за закрила на индустриалната собственост. Този извод на Софийският градски съд е законосъобразен. От данните по делото е видно, че в отменената търговска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1166/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. Я., пълномощник на Н. А. Д., К. А. Д., Б. А. Б. и Н. А. Б., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. А. Д., К. А. Д., Б. А. Б. и Н. А. Б. против решения №г. на Русенския областен управител. Недоволни, жалбоподателите молят да се отменят решенията като постановени при допуснато нарушение на материалния закон от съда. Липсват пречки за реалното възстановяване на собствеността върху незастроената част от одържавения им имот по реда на чл. 2, ал. 4 и 5 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Молят да се отменят решенията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1167/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Е. Г. С. от Р. и И. Г. Я. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че касационните жалбоподатели със заявление по чл. 6, ал. 1 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх.№г. са поискали областният управител на Р. област на издаде решение по чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ за обезщетяването им с жилищни компесаторни записи за отчужден по реда на Закона за трудова поземлена собственост /ЗТПС/ от техните общи наследодатели недвижим имот – ясак от 7,5 дка – в регулационния план на [населено място], [община]. С решение №г. областният управител на Р. област ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7830/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] и Патентното ведомство на Република България срещу решението от 18.08.1999 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, ІІІ-А отделение. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и са допустими. Разгледана по същество касационната жалба на Патентното ведомство е и основателна. Доводите, изложени в касационната жалба на [фирма] са абсолютни неоснователни, но крайният резултат – отмяна на обжалваното с нея решение – е постигнат поради основателността на касационната жалба на Патентното ведомство. От данните по делото е видно, че със заявление №г. [фирма] – [населено място] е поискало регистрация на комбинирана търговска марка “KREMIKOVTZI”. С решение от 13.07.1998 година. Патентното ведомство е отказало исканата регистрация с мотиви, че заявената за регистрация търговска марка била идентична с по-рано регистрираната под ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7743/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. И. И. Т. е подала касационна жалба против решение на Великотърновския окръжен съд, постановено на 17.06.1999 г. по адм. д. №г. в частта му, с която е отменен одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] относно парцел 30, масив 12, местността “Бурумлийски път” и парцел 13, масив 30, местността “Юртлука. Прави оплакване за нарушения на процесуалния и материалния закон. В хода на производството жалбоподателката е починала и като страни с определение №г. са конституирани нейните наследници Т. В. Т. и П. Т. Г.. Против същото решение е подадена касационна жалба и от КФ [фирма] с оплакването, че е постановено в несъответствие с целта на закона и необосновано. В с. з. жалбоподателите не са заявили становище. Ответната страна-Поземлената комисия [населено място] не е взел становище. Ответникът Д. М. моли решението да бъде оставено в сила. Становището на Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6601/1999 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 37, ал. 2 З.. Образувано е по искова молба на Главно управление на строителни войски /Г./, подадена пред Софийския градски съд /СГС/, за обявяване на недействителността на [фирма]. В хода на производството по образуваното ф. д. №г., по повод довод на Г. за нищожност на заповед №г. на министъра на регионалното развитие и строителството, СГС го е разделил, като е изпратил документите, касаещи спорът за нищожност на заповедта, за произнасяне от Върховния административен съд. Приел е, че спорът за валидността на посочената министерска заповед е преюдициален. В производството по образуваното адм. д. №г. на Върховния административен съд, Г. поддържа довода за нищожност на заповедта. Твърди, че заповедта е издадена от некомпетентен орган. Ответната страна – [фирма], излага доводи за законосъобразност на заповедта. Прокурорът счита, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4644/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Община-П. за отмяна на решението от 16.12.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховния административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Пазарджишкият окръжен съд в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отменил отказа на Кмета на Община-П., постановено със заповед №г. за отмяна на отчуждаването на 345 кв. м от имот с пл. №г. и е отменил отчуждаването на тази част от процесния имот. За да постанови решението си в посочения смисъл съдът е приел, че са налице предпоставките на чл. 2 от цитирания закон относно отмяна на отчуждаването на тази част от претендирания имот. Изводите на съда са правилни и в съответствие с представените по делото доказателства. Безспорно имотът е бил отчужден от наследодателя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.